Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 09АП-31010/18

Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А40-165049/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Солид-Кама" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-165049/15, вынесенное судьёй А.А. Сафроновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Востокрыбпром",

о прекращении производства по делу;

при участии в судебном заседании:

от ООО "Солид-Кама" - Логачев Е.В., дов. от 18.01.2018

от ООО "ДВ Реалти" - Ижко И.В., дов. от 12.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2015 в отношении должника ООО "Востокрыбпром" (ОГРН 1097746370116, ИНН 7714783416; 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, 32А) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пустовалов Андрей Валерьевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 должник ООО "Востокрыбпром" (ОГРН 1097746370116, ИНН 7714783416; 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, 32А) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пустовалов Андрей Валерьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 производство по делу о банкротстве прекращено.

Не согласившись с указанным определением, жалобу ООО "Солид-Кама" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Солид-Кама" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "ДВ Реалти" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения арбитражного суда, принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Установив в ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО "Востокрыбпром", что у должника не обнаружено имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции применительно к абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекратил производство по делу.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В отсутствие согласия на финансирование судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 19.04.2018 в электронном виде поступило ходатайство бывшего конкурсного управляющего должника о прекращении процедуры конкурсного производства, которое было рассмотрено в судебном заседании 23.04.2018.

Из положений статьи 57 Закона о банкротстве и вышеприведенных разъяснений следует, что суд должен удостовериться в отсутствии у лиц, участвующих в деле о банкротстве намерения осуществлять финансирование процедур по делу о банкротстве в отношении должника. Указанное означает, что в случае наличия у суда информации об отсутствии у должника имущества (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60) либо при поступлении ходатайств конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве, суд обязан назначить вопрос о прекращении процедуры банкротства для рассмотрения в судебное заседание. При этом суд должен предложить участвующим в деле о банкротстве лицам представить в материалы дела письменное согласие на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Однако в рассматриваемом случае указанный порядок судом соблюден не был, судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу назначено не было, что противоречит нормам Закона о банкротстве.

Указанное привело к нарушению прав лиц, участвующих в деле, поскольку они были лишены возможности представить возможное согласие на финансирование процедуры банкротства должника.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, обжалуемое определение от 23.04.2018 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-165049/15 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко