г. Тула |
|
31 июля 2018 г. |
Дело N А68-13645/2017 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Егураева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества фирма "РЭМС" на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2018 по делу N А68-13645/2017 (судья Фрик Е.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) к открытому акционерному обществу фирма "РЭМС" (ИНН 4025435138, ОГРН 1124025009646) о взыскании долга в размере 4 443 430 руб. 82 коп., пени в размере 22 376 руб. 99 руб., пени до момента фактического исполнения обязательства, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора акционерное общества "Тульские городские электрические сети",
УСТАНОВИЛ:
определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 апелляционная жалоба открытого акционерного общества фирма "РЭМС" оставлена без движения до 30.07.2018 в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление копии апелляционной жалобы акционерному обществу "Тульские городские электрические сети".
Как установлено судом, вышеуказанное определение, направленное открытому акционерному обществу фирма "РЭМС" заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и апелляционной жалобе, а именно: Россия, г. Тула, ул. Калинина, д. 79А, офис 2, вручено адресату, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющемся в материалах дела.
Также, указанное определение опубликовано в сети Интернет 07.07.2018 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, открытым акционерным обществом фирма "РЭМС" не устранены.
Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой N 221 от 31.07.2018, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения об оставлении жалобы без движения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба открытого акционерного общества фирма "РЭМС" подлежит возвращению.
Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Руководствуясь статьями 257, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу открытого акционерного общества фирма "РЭМС" N 20АП-4407/2018 возвратить.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья |
Н.В. Егураева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А68-13645/2017
Истец: АО "ТНС Энерго Тула"
Ответчик: ОАО фирма "РЭМС"
Третье лицо: АО "ТГЭС", АО "Тульские городские электрические сети"