Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 05АП-3922/18

г. Владивосток

01 августа 2018 г.

Дело N А24-3253/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

чудьи С.Б. Култышева (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Т.А. Аппаковой),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки",

апелляционное производство N 05АП-3922/2018

на определение от 19.04.2018

о взыскании судебной неустойки

по делу N А24-3253/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Сокач Натальи Евгеньевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки"

(ИНН 4105031677, ОГРН 1074141000230),

третьи лица: Ольков Петр Полуэктович, Савченко Евгений Иванович,

об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

22.05.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки" на определение от 19.04.2018 по делу N А24-3253/2015 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Сокач Наталье Евгеньевне, Олькову Петру Полуэктовичу, Савченко Евгению Ивановичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, в нарушение пункта 1 части 4 части 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого определения суда первой инстанции.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 27.06.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 28.05.2018 заявителем исполнено не было. По причине отсутствия у суда информации о получении заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения определением от 28.06.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлён до 31.07.2018.

Определение от 28.06.2018 заявителем также исполнено не было. Между тем, по состоянию на 01.08.2018 у суда имеется информация, что копия определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 28.06.2018 была получена заявителем 04.07.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 690992 24 68547 9 и 690992 24 68548 6.

В то же время, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки" на определение от 19.04.2018 по делу N А24-3253/2015 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Обращаем внимание заявителя, что возвращение апелляционной жалобы определение от 19.04.2018 Арбитражного суда Камчатского края не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.Б. Култышев