Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 01АП-4929/18

31 июля 2018 г.

Дело N А43-1747/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройРесурс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2018 по делу N А43-1747/2018, принятое судьей Кабакиной Е.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройРесурс", (г.Н.Новгород, ОГРН 1085260007513, ИНН 5260226249) к Министерству инвестиций земельных и имущественных отношений Нижегородской области об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка,

при участии представителей: от истца (заявителя) - Андрианова Н.А. по доверенности от 22.03.2018 (сроком на один год); от ответчика - не явился, извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройРесурс" (далее - ООО "ИнвестСтройРесурс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству инвестиций земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060005:21, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижний Новгород, в р-не Гребного канала, п-ов Печерские пески, в р-не 910,5 км правого берега реки Волга, на условиях, указанных в проекте договора аренды N 18-5047 г.

Решением от 28.04.2018 Арбитражный суд Нижегородской области урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора аренды N 18-5047 г земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060005:21, между Министерством (арендодатель) и ООО ""ИнвестСтройРесурс", (арендатор), следующим образом:

- пункт 1.4 договора исключить;

- пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции:

"2.1. Срок действия договора аренды установить 5 лет";

- пункт 2 Приложения N 3 к договору изложить в следующей редакции:

"Расчет годовой арендной платы с 2018 года

Вид разрешенного использования	Кадастровая стоимость (руб)	Кври	Ки	Арендная плата
				ежегодно	ежемесячно
Земельные участки (территорий) общего пользования	5411.44	0.009616	1.23	64.00	5.33
Итого:				64.00	5.33

".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИнвестСтройРесурс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части урегулирования разногласий по пункту 2.1 договора, а именно просит его изложить в следующей редакции: "2.1. Срок действия договора аренды установить 49 лет".

Заявитель жалобы указывает, что в нарушении пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении условия договора о сроке аренды, суд первой инстанции, не применил подпункт 16 пункта 8 статьи 39.8 и пункт 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определяя содержание условий договора, суд первой инстанции должен был руководствоваться номами законодательства, действовавшими на момент рассмотрения спора.

Заявитель считает ссылку суда на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2015 по делу N А43-18925/2015, в котором суд признал статью 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не подлежащей применению, необоснованной.

Полагает, что истец нормативно и документально доказал необходимость заключения договора на 49 лет, представив доказательства того, что только подготовка земельного участка для его полезного использования путем выполнения работ в соответствии с согласованным уполномоченным органом проектом благоустройства потребует свыше 20 лет. Ответчик в опровержении этого доказательств не представил.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда в обжалуемой части просит отменить.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителя Министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.04.2010 между Министерством (арендодатель) и ООО "ИнвестСтройРесурс" (арендатор) заключен договор N 18-2296 г аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060005:21, площадью 23528 кв.м, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, в районе Гребного канала, п.-ов. Печерские пески, в районе 910,5 км правого берега р.Волга. Земельный участок предоставлен для использования под благоустройство.

Срок действия договора - до 21.04.2015. Договор в установленном порядке зарегистрирован 28.06.2010.

09.02.2015 общество обратилось в Министерство с заявлением о заключении нового договора аренды.

17.04.2015 (письмо N 311-05-17-8758/15) Министерство отказало заявителю в предоставлении в аренду земельного участка, сославшись на отсутствие в рассматриваемом случае оснований для предоставления в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, предусмотренных пп.1-30 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с отказом Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, ООО "ИнвестСтройРесурс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2015 по делу N А43-18925/2015 решение Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области об отказе в предоставлении земельного участка, формализованного в письме от 17.04.2015 N 311-05-17-8758/15 было признано незаконным. Этим же решением суда на Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ИнвестСтройРесурс", связанные с решением об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, формализованного в письме от 17.04.2015 г. N311-05-17-8758/15, осуществив в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу необходимые действия, направленные на предоставление ООО "ИнвестСтройРесурс" в аренду земельного участка, с кадастровым номером 52:18:0060005:21, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, в р-не Гребного канала, п-ов Печерские пески, в р-не 910,5 км правого берега реки Волга.

09.11.2015 деятельность Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области была прекращена путем реорганизации в форме слияния. Правопреемником Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц является Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

Как указывает истец, Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области указанную обязанность не исполнило, проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060005:21 в адрес истца не направило.

20.12.2017 ООО "ИнвестСтройРесурс" направило в адрес Министерства подписанный со всей стороны проект договора N 1809/5047 г аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060005:21, составленный в трех экземплярах по форме, утвержденной распоряжением Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 18.07.2006 N 545, предложив в месячный срок подписать его и возвратить два подписанных экземпляра (один заявителю, другой - для предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество).

Однако ни подписанный договор, ни протокол разногласий к полученному проекту договора Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в указанный срок истцу не был направлен, что явилось основанием для обращения ООО "ИнвестСтройРесурс" в арбитражный суд с иском об обязании Министерства заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060005:21, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижний Новгород, в р-не Гребного канала, п-ов Печерские пески, в р-не 910,5 км правого берега реки Волга, на условиях, указанных в проекте договора аренды N 18-5047 г.

После обращения с иском в суд с учетом отзыва Министерства, которое не оспаривает свою обязанность заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060005:21, а лишь возражает по конкретным условиям договора, предложенным истцом в проекте, а именно о сроке договора (пункт 2.1), размере арендной платы (пункт 2 приложения N 3), о праве арендатора выбрать самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования любой вид разрешенного использования (за исключением строительства) участка из предусмотренных зонированием территорий (пункт 1.4 договора), ООО "ИнвестСтройРесурс" со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 N 11657/11 и определение Верховного Суда РФ от 13.04.2017 N 305-ЭС16-16501 уточнило исковые требования и просило урегулировать разногласия, возникшие между ООО "ИнвестСтройРесурс" и Министерством при заключении договора аренды N 18-5047 земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060005:21.

Предметом настоящего иска является требование об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060005:21, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижний Новгород, в р-не Гребного канала, п-ов Печерские пески, в р-не 910,5 км правого берега реки Волга, на условиях, указанных в проекте договора аренды N 18-5047 г.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 421, 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решением от 29.10.2015 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-18925/2015 и Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора аренды N 18-5047 г земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060005:21, между Министерством (Арендодатель) и ООО ""ИнвестСтройРесурс", (Арендатор), следующим образом:

- пункт 1.4 договора исключить;

- пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции:

"2.1. Срок действия договора аренды установить 5 лет";

- пункт 2 Приложения N 3 к договору изложить в следующей редакции:

"Расчет годовой арендной платы с 2018 года

Вид разрешенного использования	Кадастровая стоимость (руб)	Кври	Ки	Арендная плата
				ежегодно	ежемесячно
Земельные участки (территорий) общего пользования	5411.44	0.009616	1.23	64.00	5.33
Итого:				64.00	5.33

".

Судебный акт оспаривается в части урегулирования разногласий по пункту 2.1 договора.

Истец просит установить срок действия договора - 49 лет и мотивирует свои требования по установлению срока действия договора 49 лет ссылкой на пункты 8, 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, не предусмотренных данным пунктом, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду на срок до сорока девяти лет.

В соответствии с пункта 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Между тем, как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060005:21, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, в р-не Гребного канала, п-ов Печерские пески, в р-не 910,5 км правого берега реки Волга заключается сторонами во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2015 по делу N А43-18925/2015, на что также указано в преамбуле проектов договора как истца, так и ответчика.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2015 по делу N А43-18925/2015 установлено, что в соответствии со статьей 35 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации вступают в законную силу с 01 марта 2015 года.

С заявлением о заключении договора аренды общество обратилось 09 февраля 2015 года.

Положения статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую при отказе в заключении договора аренды ссылалось Министерство, суд первой инстанции правомерно признал не подлежащими применению к спорным правоотношениям в силу статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ, поскольку указанная статья введена в действие Федеральным законом N 171-ФЗ и вступила в законную силу с 01.03.2015, при этом договор аренды между сторонами был заключен 22.04.2010, заявление о фактическом его продлении (заключении нового) было подано 09.02.2015.

Относительно требования общества обязать Министерство заключить договор аренды с обществом на срок 49 лет суд справедливо отметил, что применительно к данной ситуации законом не предусмотрен определенный срок действия договора аренды земельного участка, в связи с чем в рассматриваемом случае определение срока действия договора аренды относится к прерогативе сторон договора (арендодателя и арендатора).

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2015 по делу N А43-18925/2015 в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение дела рассмотрения настоящего дела.

Поскольку отношения сторон по заключению нового договора аренды возникли до 01.03.2015, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2015 по делу N А43-18925/2015 предоставление земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060005:21 в аренду должно осуществляться в соответствии с ранее действовавшей редакцией Земельного кодекса Российской Федерации (до 01.03.2015). В противном случае при применении статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации подлежала бы применению и статья 39.6 Земельного кодекса, в отношении которой суд решением по делу N А43-18925/2015 однозначно установил, что данная норма не подлежит применению к спорным отношениям в силу статьи 34 Федерального закона N171-ФЗ.

Следовательно, поскольку статья 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации также введена в действие Федеральным законом N 171-ФЗ и вступила в законную силу с 01.03.2015, данная норма не подлежит применению к рассматриваемым отношениям.

Согласно ранее действующей редакции Земельного кодекса Российской Федерации (до 01.03.2015) предоставление земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, осуществлялось в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем ни данной нормой, по правилам которой ранее осуществлялось предоставление в аренду публичных земельных участков для целей, не связанных со строительством, ни другими действовавшими в тот период нормами гражданского и земельного законодательства не были предусмотрены минимальные или максимальные сроки аренды.

В таком случае по смыслу статей 209, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определение срока аренды земельного участка является правом его собственника. Следовательно, Министерство как орган, осуществляющий полномочия по распоряжению земельными участками, вправе установить тот срок аренды земельного участка, который соответствует специфике деятельности юридического лица и целевому использованию испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, ввиду отсутствия в спорный период законодательно установленной обязанности Министерства по заключению договора аренды публичных земельных участков для использования под благоустройство сроком на 49 лет понуждение арендодателя заключить договор аренды на срок больший по сравнению с тем, на который он желает передать имущество в аренду, противоречит законодательству, а также публичным интересам.

Кроме того, как указано в решении Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-18925/2015 в рассматриваемом случае определение срока действия договора аренды относится к прерогативе сторон договора (арендодателя и арендатора).

Следовательно, согласование данного условия сроком на 49 лет является правом сторон и не может быть навязано одной стороне другой.

На основании изложенного, а также учитывая позицию Министерства и его согласие заключить договор аренды земельного участка сроком на 5 лет, суд первой инстанции правомерно признал пункт 2.1 подлежащим изложению в следующей редакции: "Срок действия договора аренды установить 5 лет".

Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения материалов дела, не находит правовых оснований для иных выводов.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2018 по делу N А43-1747/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройРесурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова