Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 19АП-171/17

город Воронеж

26 июля 2018 г.

Дело N А35-6915/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Протасова А.И.,

Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Курской таможни: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" на решение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2018 по делу N А35-6915/2016 (судья Суходольская Н.Е.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (ОГРН 1155027000424, ИНН 5027223677) к Курской таможне (ОГРН 1024600942904, ИНН 4629026434) о признании незаконным решения от 16.06.2016 о приостановлении выпуска товаров, задекларированных по декларации на товары N 10108060/110516/0000260,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее - Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 16.06.2016 о приостановлении выпуска

товаров, задекларированных по ДТ N 10108060/110516/0000260.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.03.2018 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что согласно положениям статьи 331 Таможенного кодекса Таможенного союза продление приостановления выпуска товаров возможно в случае обращения правообладателя за защитой своих прав. Информации об обращении правообладателя за защитой своих прав таможенным органом в материалы дела не представлено.

Также Общество указывает, что ввоз Обществом запчастей для автомобилей с товарным знаком "Motocraft" N 167395 не может служить основанием для приостановления выпуска товаров, поскольку указанный товарный знак охраняется в отношении "транспортных средств и аппаратов, передвигающихся по земле, воде и воздуху" и не охраняется в отношении запчастей для автомобилей. Аналогичная ситуация имеет место и в отношении всех остальных товарных знаков, послуживших причиной приостановления выпуска товаров.

Представители общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" и Курской таможни в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке. От таможенного органа в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.06.2016 на Мирный таможенный пост обществом с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" по ДТ N 10108060/110516/0000260 были заявлены к таможенному декларированию в соответствии с таможенной процедурой "Выпуск для внутреннего потребления" товары - запасные части для автотранспортных средств различных наименований, артикулов, классифицируемые в различных товарных позициях, маркированные товарным знаком ЕМЕХ. Производителем товара заявлена компания ЕМЕХ DWC-LLC, страны происхождения товаров различные.

В результате таможенного досмотра товаров (АТД N 10108060/100616/000053Д) было установлено наличие на товарах (их упаковках) различных товарных знаков, охраняемых на территории Российской Федерации, в том числе: MAZDA, TOYOTA, GM, HYUNDAI, VOLVO, NISSAN, MICRO-V, GATES, FOMOCO, FORD, MOBIS, KIA, HONDA, ACDelko, MERCEDES-BENZ, NGK, MOTORCRAFT, LANDCRUISER, LEXUS, VALEO, NTK HELLA, POWERGRIP, ZF, CHAMPION, PORSCHE, MOOG.

Ввиду отсутствия в комплектах документов к ДТ разрешительных документов правообладателей на использование товарных знаков, которыми были маркированы товары заявленные декларантом, должностным лицом Мирного таможенного поста 14.06.2016 декларанту был направлен электронный запрос о предоставлении документов, подтверждающих передачу прав на указанные объекты интеллектуальной собственности.

Запрашиваемые документы декларантом предоставлены не были.

В связи с наличием на товарах, их упаковках, этикетках товарных знаков, включенных в ТРОИС, и отсутствием у декларанта разрешительных документов правообладателя, таможенный орган пришел к выводу о возможном нарушении прав интеллектуальной собственности и необходимости принятия мер по приостановлению выпуска товаров.

16.06.2016 заместителем начальника Мирного таможенного поста было принято решение о приостановлении выпуска товаров, включенных в ТРОИС, по ДТ N 10108060/110516/0000260 на 10 рабочих дней.

16.06.2016 в адрес декларанта - ООО "ТМР Импорт" было направлено письмо от 16.06.2016 N 45-127/731, которым он был уведомлен о факте приостановления выпуска товаров, задекларированных по ДТ N 10108060/110516/0000260.

Не согласившись с решением таможенного органа от 16.06.2016 о приостановлении выпуска товаров, полагая свои права и законные интересы нарушенными, ООО "ТМР Импорт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции исходил из правомерности принятого Курской таможней решения, согласившись с выводом, что на момент предъявления к таможенному оформлению товаров, маркированных спорными товарными знаками, и принятия решения о приостановлении выпуска этих товаров Общество не представило доказательств наличия согласия правообладателя данных товарных знаков на ввоз упомянутых товаров на территорию Российской Федерации.

Указанные выводы суда суду апелляционной инстанции полагает правильными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 3 статьи 150 ТК ТС все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - участников Таможенного союза.

Согласно п.п. 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В пункте 1 статьи 174 ТК ТС определено, что помещение товара под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

На основании пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары, в том числе указываются наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 2 статьи 181 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В силу пункта 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

Согласно пп. 5 п. 1 статьи 4 ТК ТС выпуск товаров - действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Правовое регулирование порядка выпуска товаров установлено главой 28 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с:

пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза;

пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа и не может превышать 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 196 ТК ТС).

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров может быть приостановлен в соответствии со статьей 331 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 статьи 6 ТК ТС таможенные органы обеспечивают на таможенной территории таможенного союза решение, в числе прочего, такой задачи как обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности на таможенной территории таможенного союза в пределах своей компетенции (подпункт 9).

При этом компетенция таможенных органов в сфере осуществления мер по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности определяется положениями главы 46 ТК ТС.

Указанной главой ТК ТС установлены особенности совершения таможенных операций в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 328 ТК ТС установлено, что таможенные органы в пределах своей компетенции принимают меры по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности в порядке, установленном главой 46 ТК ТС.

Из изложенного следует, что полномочия таможенного органа в области защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности определяются положениями главы 46 ТК ТС и не подлежат расширительному толкованию.

Согласно пункту 4 статьи 328 ТК ТС таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, таможенный реестр которых ведется данными таможенными органами в государстве - члене таможенного союза, и объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза, а в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза также в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенных в такие таможенные реестры.

Частью 1 статьи 331 ТК ТС предусмотрено, что если при совершении таможенных операций, связанных с помещением под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенных в таможенный реестр, который ведется таможенным органом государства - члена таможенного союза, или в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза, таможенным органом обнаружены признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров приостанавливается сроком на 10 (десять) рабочих дней.

Согласно пункту 2 статьи 305 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности принимаются в отношении товаров, содержащих объекты авторского права и смежных прав, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товара (далее - объект интеллектуальной собственности), включенные по заявлению правообладателя в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

Таможенные органы вправе принимать меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности без заявления правообладателя в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ если при совершении таможенных операций, связанных с помещением под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенных в таможенный реестр, который ведется таможенным органом государства - члена таможенного союза, или в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза, таможенным органом обнаружены признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров приостанавливается сроком на 10 (десять) рабочих дней.

По запросу правообладателя или лица, представляющего его интересы, этот срок может быть продлен таможенным органом, но не более чем на 10 рабочих дней, если указанные лица обратились в уполномоченные органы за защитой прав правообладателя в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Таможенный орган не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем принятия решения о приостановлении выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности. Таможенный орган уведомляет декларанта и правообладателя или лиц, представляющих их интересы, о таком приостановлении, причинах и сроках приостановления сообщает декларанту наименование (фамилию, имя, отчество) и место нахождения (адрес) правообладателя и (или) лица, представляющего его интересы, а правообладателю или лицу, представляющему его интересы, - наименование (фамилию, имя, отчество) и место нахождения (адрес) декларанта (часть 2 статьи 331 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).

По истечении срока приостановления выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров возобновляется и производится в порядке, установленном настоящим Кодексом, за исключением случаев, когда таможенному органу представлены документы, подтверждающие изъятие товаров, наложение на них ареста либо их конфискацию, либо иные документы в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (часть 3 статьи 331 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).

Как следует из материалов дела, что товарные знаки MAZDA, TOYOTA, GM, HYUNDAI, VOLVO, NISSAN, MICRO-V, GATES, FOMOCO, FORD, MOBIS, KIA, HONDA, ACDelko, MERCEDES-BENZ, NGK, MOTORCRAFT, LANDCRUISER, LEXUS, VALEO, NTK HELLA, POWERGRIP, ZF, CHAMPION, PORSCHE, MOOG, выявленные таможенным органом на стадии таможенного досмотра задекларированных обществом товаров, зарегистрированы в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности.

Материалами дела также подтверждается, что 14.06.2016 Мирным таможенным постом в адрес декларанта - ООО "ТМР Импорт" был направлен электронный запрос о предоставлении документов, подтверждающих передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, договор на использование товарного знака) для товарных знаков MAZDA, TOYOTA, GM, HYUNDAI, VOLVO, NISSAN, MICRO-V, GATES, FOMOCO, FORD, MOBIS, KIA, HONDA, ACDelko, MERCEDES-BENZ, NGK, MOTORCRAFT, LANDCRUISER, LEXUS, VALEO, NTK HELLA, POWERGRIP, ZF, CHAMPION, PORSCHE, MOOG.

На данный запрос ООО "ТМР Импорт" сообщило, что им ввозятся товары, маркированные товарным знаком "ЕМЕХ", которые в дальнейшем предлагаются к продаже исключительно под вышеуказанным товарным знаком. Ввоз товаров на территорию РФ под иными товарными знаками они не осуществляют.

При этом, документов, подтверждающих передачу прав на объекты интеллектуальной собственности для вышеуказанных товарных знаков, ООО "ТМР Импорт" в Курскую таможню не представило.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ ввоз на территорию Российской Федерации товара с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности".

При этом для приостановления выпуска товаров на основании статьи 331 ТК ТС, действующей на момент принятия оспариваемого решения, достаточно наличия признаков нарушения прав интеллектуальной собственности. Правом обнаружения этих признаков законодатель наделил лишь таможенные органы.

Целью приостановления выпуска товаров на определенный срок является установление фактов нарушения прав интеллектуальной собственности в результате проведение мероприятий, перечисленных в части 2 статьи 331 ТК ТС. Отрицательные результаты проведения таких мероприятий свидетельствуют лишь об отсутствии у таможни и правообладателя оснований для дальнейших действий по защите нарушенного права и не свидетельствуют о неправомерном принятии таможенным органом решения о приостановлении выпуска товара.

Поскольку на момент таможенного оформления ввоза товаров по спорной ДТ Общество не представило какие-либо доказательства наличия согласия правообладателей товарных знаков MAZDA, TOYOTA, GM, HYUNDAI, VOLVO, NISSAN, MICRO-V, GATES, FOMOCO, FORD, MOBIS, KIA, HONDA, ACDelko, MERCEDES-BENZ, NGK, MOTORCRAFT, LANDCRUISER, LEXUS, VALEO, NTK HELLA, POWERGRIP, ZF, CHAMPION, PORSCHE, MOOG на ввоз упомянутых товаров на территорию Таможенного союза, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Курской таможни имелись основания для приостановления выпуска спорных товаров.

При этом действия таможни по приостановлению выпуска товаров по спорной ДТ совершены в пределах полномочий, установленных подпунктом 9 пункта 1 статьи 6 ТК ТС, и соответствуют положениям статьи 331 ТК ТС, предусматривающей право таможенного органа приостановить выпуск товаров, в отношении которых обнаружены признаки нарушения прав интеллектуальной собственности на стадии таможенного оформления, независимо от последующего установления отсутствия факта нарушения прав интеллектуальной собственности.

Поскольку для приостановления выпуска товаров на основании статьи 311 ТК ТС достаточно наличие признаков нарушения прав интеллектуальной собственности, и такие признаки выявлены таможней при ввозе Обществом товаров по спорной ДТ, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания решения таможни о приостановлении выпуска товара незаконным.

Суд первой инстанции также верно отметил, что уведомление о приостановлении выпуска товаров от 16.06.2016 N 45-127/731 содержит всю необходимую информацию о правообладателях и (или) лицах, представляющих их интересы, предусмотренную п.2 ст.331 ТК ТС.

При этом часть 2 статьи 331 ТК ТС не предусматривает обязанности указания в уведомлении декларанта признаков нарушения прав интеллектуальной собственности; форма уведомления декларанта и правообладателя (его представителя) законодательно не установлена.

Такая мера, как приостановление выпуска товаров, направлена на недопущение нарушения прав интеллектуальной собственности, приостановление имеет своей целью, прежде всего, информирование правообладателя о возможной угрозе нарушения его прав и законных интересов, а также предоставление правообладателю возможности собрать информацию необходимую для доказывания нарушения его прав в установленном законом порядке.

Следовательно, на данном этапе установление конкретных признаков контрафактности ввозимого товара не является обязательным условием для принятия меры, предусмотренной статьей 331 ТК ТС; необходимо выявить признаки, свидетельствующие о возможной угрозе нарушения прав правообладателя.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о приостановлении выпуска товаров от 16.06.2016 N 45-127/731 содержит информацию о том, что в результате таможенного досмотра на товарах, заявленных к таможенному декларированию по ДТ N 10108060/110516/0000260, установлены товарные знаки, включенные в ТРОИС. Именно данное обстоятельство, а также факт непредставления декларантом (в том числе по требованию таможенного органа) разрешительных документов правообладателя (представителя) явились причиной приостановления выпуска товаров.

Кроме того, в соответствии с требованием части 2 статьи 331 ТК ТС письмо содержит информацию о правообладателях и (или) лицах, представляющих их интересы.

Судом первой инстанции также верно учтено следующее.

В соответствии со статьей 332 ТК ТС решение о приостановлении выпуска товаров подлежит отмене до истечения срока приостановления выпуска товаров, если:

1) в таможенный орган поступило заявление правообладателя или лица, представляющего его интересы, об отмене такого решения;

2) объект интеллектуальной собственности исключен из таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства - члена таможенного союза и единого таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза;

3) иные случаи определены законодательством государств - членов таможенного союза.

Отмена решения о приостановлении выпуска товаров оформляется в письменной форме руководителем таможенного органа или уполномоченным им лицом.

После отмены решения о приостановлении выпуска товаров выпуск таких товаров возобновляется и производится в соответствии с настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов таможенного союза.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о соблюдении Курской таможней также и требований об уведомлении правообладателей товарных знаков или лиц, представляющих их интересы, о приостановлении выпуска товаров, в том числе, Курской таможней были совершены следующие действия:

- товары, маркированные товарным знаком MOOG: письмо в адрес правообладателя исх. от 16.06.2016 N 45-127/730. В соответствии с ответом представителя правообладателя исх. от 21.06.2016 N2853 решение о приостановлении выпуска товаров отменено, выпуск товаров возобновлен 30.06.2016;

- товары, маркированные товарным знаком CHAMPION: письмо в адрес правообладателя исх. от 16.06.2016 N 45-127/726. В соответствии с ответом представителя правообладателя исх. от 21.06.2016 N2852 решение о приостановлении выпуска товаров отменено, выпуск товаров возобновлен 30.06.2016;

- товары, маркированные товарным знаком VALEO: письмо в адрес правообладателя исх. от 16.06.2016 N 45-127/710. В соответствии с ответом представителя правообладателя исх. от 20.06.2016 б/н решение о приостановлении выпуска товаров отменено, выпуск товаров возобновлен 21.06.2016;

- товары, маркированные товарным знаком PORSCHE: письмо в адрес правообладателя исх. от 16.06.2016 N 45-127/712. В соответствии с ответом представителя правообладателя исх. от 23.06.2016 N2915 решение о приостановлении выпуска товаров отменено, выпуск товаров возобновлен 24.06.2016;

- товары, маркированные товарным знаком MERCEDES-BENZ: письмо в адрес правообладателя исх. от 16.06.2016 N 45-127/720. Срок приостановления выпуска продлен на 10 рабочих дней в связи с заявлением правообладателя о необходимости предоставления дополнительного времени на исследование товаров и обращением о продлении приостановления от 23.06.2016 б/н. После истечения срока продления приостановления товаров, маркированных товарным знаком MERCEDES-BENZ, в связи с тем, что правообладателем не представлены документы подтверждающие конфискацию, изъятие, наложение ареста, выпуск товаров возобновлен 11.07.2016;

- товары, маркированные товарными знаками MOBIS, KIА, HYUNDAI: письма в адрес правообладателя: исх. от 16.06.2016 N 45-127/719, исх. от 16.06.2016 N 45-127/728, исх. от 16.06.2016 N 45-127/727. В соответствии с ответом представителя правообладателя исх. от 22.06.2016 N 220602 о рассмотрении возможности привлечения ООО "ТМР Импорт" к гражданской ответственности. После истечения срока приостановления товаров маркированных товарными знаками MOBIS, KIA, HYUNDAI выпуск товаров возобновлен 30.06.2016.

Представители правообладателей товарных знаков PowerGrip, NGK, MICRO-V, GATES, LEXUS, MOTORCRAFT, FOMOCO, HONDA, HELLA, FORD, LANDCRUISER, NTK, GM, ACDelco, NISSAN, MAZDA, TOYOTA, VOLVO, ZF были уведомлены 16.06.2016 письмами N N ,45-127/711, 45-127/717, 45-127/718, 45-127/732, 45-127/729, 45-127/716, 45-127/733, 45-127/724, 45- 127/723, 45-127/734, 45-127/725, 45-127/714, 45-127/722,45-127/707, 45-127/715, 45-127/721,45-127/708,45-127/709,45-127/706.

В связи с истечением срока приостановления выпуска товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 331 ТК ТС 30.06.2016 таможенными органами возобновлен выпуск товаров, маркированных указанными товарными знаками.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали предусмотренные законом основания для отмены решения о приостановлении выпуска товаров, в части товарных знаков, по которым поступили письма правообладателей, до истечения срока приостановления выпуска товаров.

Отклоняя довод Общества об отсутствии доказательств нарушения прав всех поименованных в решении о приостановлении выпуска товаров правообладателей товарных знаков, суд первой инстанции верно отметил, что приостановление выпуска товаров по спорной ДТ и продление такого срока, было произведено Курской таможней только в отношении тех товаров, правообладатели (их представители) товарных знаков которых просили о продлении срока приостановления выпуска товаров.

При этом, товары, задекларированные ООО "ТМР Импорт" по ДТ N 10108060/110516/0000260, в отношении которых правообладатели предоставили разрешение, не ответили на запросы Курской таможни, либо заявляли о нарушении своих прав, но не предоставили документов, подтверждающих изъятие, конфискацию или наложение ареста на товары, были выпущены 30.06.2016.

Поскольку на момент предъявления к таможенному оформлению спорных товаров, маркированных вышеуказанными товарными знаками, и принятия решения о приостановлении выпуска этих товаров Общество не представило доказательств наличия согласия правообладателя данных товарных знаков на ввоз упомянутых товаров на территорию Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что таможенный орган правомерно приостановил выпуск данных товаров.

При этом судом первой инстанции также правомерно учтены выводы судов, сделанные при рассмотрении спора Общества и Курской таможни в рамках дела N А35-47052016. Рассмотрение настоящего дела приостанавливалось до рассмотрения указанного дела.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку повторяют доводы, заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств не может являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции. При этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что судом первой инстанции нарушены положения статьи 71 АПК РФ.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Во исполнение указанных норм таможенным органом представлены надлежащие доказательств законности принятого ненормативного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного Курской области от 20.03.2018 по делу N А35-6915/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2018 по делу N А35-6915/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

А.И. Протасов Н.Д. Миронцева