Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 02АП-4851/18

г. Киров

02 августа 2018 г.

Дело N А82-7090/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Белая линия" Васечкина Виктора Владимировича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2018 по делу N А82-7090/2013, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Белая линия" Васечкина Виктора Владимировича

об уступке права требования о привлечении Муленкова Николая Михайловича к субсидиарной ответственности

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Белая линия" Васечкин Виктор Владимирович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об уступке кредитору части требования в размере требования кредитора, в котором просил произвести уступку права требования о привлечении Муленкова Николая Михайловича к субсидиарной ответственности в размере 74710546 руб. 09 коп. по долгам ООО "Белая линия":

- МУП "Энергетик" в размере требования, включенного в реестр требований кредиторов ООО "Белая линия" - 60419000 руб. 54 коп.

- МКУ "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" в размере требования, включенного в реестр требований кредиторов ООО "Белая линия" - 4064949 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2018 в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что выбор способа распоряжения имуществом должника по статье 61.17 Закона о банкротстве возможен только до вступления в силу окончательного судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. Указывает, что кредиторы не могут быть лишены своего права на распоряжение правом требования ввиду несвоевременного направления арбитражным управляющим сообщения о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. В заявлении не рассматривался вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности должника. Заявление конкурсного управляющего подано в порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве. Положения данной статьи применяются с 30.07.2017, то есть с момента вступления Федерального закона N 266 в силу.

Уполномоченный орган в отзыве просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а определение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на то, что согласно пункту 8 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции от 03.07.2016 (с изменениями, дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2017) требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, после вступления определения в законную силу, подлежит реализации по правилам статьи 140 Закона о банкротстве.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2014 ООО "Белая линия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2016 конкурсным управляющим ООО "Белая линия" утвержден Васечкин Виктор Владимирович.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2017 Муленков Николай Михайлович (далее - Муленков Н.М.) привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Белая линия", с него взыскано в конкурсную массу должника сумма 74710546 руб. 09 коп.

28.11.2017 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов должника, в том числе, по вопросу о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно протоколу собрания кредиторов N 16 (л.д. 4) участие в собрании принял единственный кредитор - МУП "Энергетик", обладающий 83,12% голосов, который проголосовал за уступку себе как кредитору части этого требования в размере требования кредитора - 60419000 руб. 54 коп.

05.12.2017 в адрес иных кредиторов конкурсным управляющим направлены письма о необходимости выбора распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (л.д. 6-7).

МКУ "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" заявлением N 1939/03 от 14.12.2017 сообщил о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого требования в размере требований кредитора в сумме 4064949 руб. 48 коп. (л.д. 8).

Уполномоченный орган в ответ на письмо конкурсного управляющего указал (письмо за исх. N 06-49/13743 от 15.12.2017), что согласно пункту 8 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции от 03.07.2016 требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после вступления определения суда в законную силу подлежит реализации по правилам статьи 140 Закона о банкротстве (л.д. 9).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об уступке кредитору части требования в размере требования кредитора.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, указав, что заявление о привлечении Муленкова Н.М. к субсидиарной ответственности поступило в суд до вступления в силу Федерального закона N 266-ФЗ и рассмотрено судом по правилам статьи 10 Закона о банкротстве, поэтому оснований для применения положений главы III.2 Закона о банкротстве, введенной Федеральным законом N 266-ФЗ, не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что заявление об уступке кредитору части требования подано конкурсным управляющим в порядке, определенном в главе III.2 Закона о банкротстве (статья 61.17), введенной в действие Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) с 30.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В тоже время, как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего ООО "Белая линия" о привлечении Муленкова Н.М. к субсидиарной ответственности подано в суд и рассмотрено судом в соответствии со статьей 10 ранее действовавшего Закона о банкротстве.

Заявление принято судом к производству определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2016.

Определение о привлечении Муленкова Н.И. к субсидиарной ответственности в размере 74710546, 09 руб. вынесено Арбитражным судом Ярославской области 10 марта 2017 года.

При данных обстоятельствах оснований для применения в рассматриваемом случае главы III.2 Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ не имеется.

Согласно пункту 8 статьи 10 ранее действовавшего Закона о банкротстве денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.

Требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после вступления определения в законную силу подлежит реализации по правилам статьи 140 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2018 по делу N А82-7090/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Белая линия" Васечкина Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.В. Шаклеина