Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 10АП-10343/18

г. Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А41-75377/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Тунгусова Дмитрия Геннадьевича: представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Шерл "Транспортная компания": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тунгусова Дмитрия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2018 года по делу N А41-75377/17, принятое судьей Кочергиной Е.В.,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тунгусова Дмитрия Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Шерл "Транспортная компания" о взыскании ущерба и процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тунгусов Дмитрий Геннадьевич (ИП Тунгусов Д.Г.) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шерл "Транспортная компания" (ООО "Шерл "ТК") о взыскании ущерба в размере 109 440 рублей и процентов, начисленных на сумму ущерба в размере 5 283 рубля 10 копеек (л.д. 2-5).

Иск заявлен в соответствии со статьями 15, 395, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 122-123).

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Тунгусов Д.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 125-130).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между клиентом ИП Тунгусовым Д.Г. и экспедитором ООО "Шерл ТК" был заключен договор-заявка на перевозку груза от 23.11.2016 г., в соответствии с которым перевозке подлежал груз (зеркала, пенёк, 2 коробки, покрышки), по маршруту Москва-Владивосток.

Груз был принят к перевозке со стороны экспедитора и доставлен грузополучателю.

По результатам приемки груза 26.12.2016 г., клиентом было указано на наличие трещины на изделии "коряга".

Клиент обратился к экспедитору с заявлением о повреждении груза, на которое был получен ответ с указанием на необходимость предоставления документов от уполномоченной организации в подтверждение размера ущерба.

Учитывая указанное обстоятельство, клиент ИП Тунгусов Д.Г. обратился к специалисту ООО "Примэкспертиза", которым была проведена оценка причиненного ущерба. Специалистом было дано заключение, согласно которому стоимость причинённого изделию "Коряга" ущерба составила 109 440 рублей.

Указывая на то, что причиненный ущерб ответчиком возмещен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта наличия вины экспедитора в причинении какого-либо ущерба истцу, в связи с перевозкой груза.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

Правоотношения сторон связаны с транспортной экспедицией, соответственно, к ним подлежат применению положения главы 41 (транспортная экспедиция) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Частью 2 ст.801 ГК РФ также предусмотрено, что правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 7 федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, как указано в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, вину причинителя вреда.

Таким образом, ответчик, являясь экспедитором, несет ответственность в соответствии со статьями 309, 403, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, между ИП Тунгусовым Д.Г. (клиент) и ООО "Шерл ТК" (экспедитор) был заключен договор-заявка на перевозку груза от 23 ноября 2016 года, в соответствии с которым перевозке подлежал груз (зеркала, пенёк, 2 коробки, покрышки), по маршруту Москва-Владивосток (л.д. 8).

Груз был принят к перевозке со стороны экспедитора и доставлен грузополучателю. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

По результатам приемки груза 26 декабря 2016 года, клиентом в акте о состоянии груза зафиксировано наличие трещины на изделии "коряга" (л.д. 14).

При получении груза выявлено, что декоративная панель раскололась на 2 (две) раздельные части (о чем составлен акт с представителем ответчика), чем обусловлена невозможность дальнейшего использования товара, ввиду потери товарного вида и устойчивости дорогостоящего изделия.

ИП Тунгусов Д.Г. обратился к ООО "Шерл "ТК" с заявлением о повреждении груза, на которое был получен ответ с указанием на необходимость предоставления документов, подтверждающих сумму ущерба для разрешения вопроса о его возмещении (л.д. 24-25).

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание обстоятельство того, что в упомянутом ответе на претензию истца ответчиком не оспаривается факт повреждения (порчи) груза, принятого экспедитором к перевозке, а лишь указывается на необходимость подтверждения истцом размера причиненного ответчиком ущерба.

Факт повреждения груза и стоимость причиненного истцу ущерба в результате повреждения груза в размере 109 440 рублей установлен в экспертном заключении, проведенном по результатам исследования груза (л.д. 16-18). Выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, не оспорены надлежащими доказательствами по делу.

При этом, в заключении указано, что причиной возникновения сквозной трещины (излома) по диаметру изделия, делящей панель на две раздельные части, является механическое повреждение в процессе экспедирования груза.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом совокупности представленных доказательств, апелляционный суд считает доказанным факт причинения истцу ущерба в результате повреждения (порчи груза) вверенного ответчику.

При этом, апелляционная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что упомянутое заключение не является надлежащим доказательством причинении ущерба, поскольку выполнено без уведомления экспедитора со ссылкой на статью 42 УЖТ РФ.

К возникшим правоотношениям сторон не применимы нормы Устава железнодорожного транспорта, поскольку ответчик не является перевозчиком по смыслу указанного закона.

Кроме того, как отмечалось ранее, в ответе на претензию исх. N 02/26 от 06.03.2018, ООО "Шерл Транспортная компания" не оспаривая сам по себе факт необходимости возмещения причиненного ущерба, указало на необходимость предоставления клиентом надлежащим образом оформленных от уполномоченной на то организации документов, подтверждающих сумму, на которую понизилась стоимость груза в результате повреждения для разрешения вопроса о его возмещении.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста N 59/30 от 25 апреля 2017 года стоимость ущерба за повреждение груза составила 109 440 рублей.

Вместе с тем, апелляционный суд не может принять в качестве надлежащего и допустимого доказательства экспертное заключение ООО "Экспертное агентство "ЭКС" N 1-15/03-18, поскольку указанное заключение датировано 20 марта 2018 года, то есть в период рассмотрения дела в суде первой инстанции. Более того, проведение данной экспертизы осуществлялось экспертом без исследования груза по причине нахождения его у истца.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами в порядке статьи 81 АПК РФ заявлено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскании с ответчика ущерба в размере 109 440 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 283 рублей 10 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что начисление процентов на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 283 рублей 10 копеек.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом обоснованными, а решение суда от 03 мая 2018 года подлежит отмене.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2018 года по делу N А41-75377/17 отменить.

Взыскать с ООО "Шерл ТК" в пользу ИП Тунгусова Д.Г. стоимость испорченного груза в размере 109 440 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 237 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО "ШЕРЛ ТК" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин