Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 16АП-1827/18

г. Ессентуки

30 июля 2018 г.

Дело N А20-5607/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по Южному военному округу МО РФ на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.03.2018 по делу N А20-5607/2017 (судья Шогенов Х.Н.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Каббалкэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по Южному военному округу МО РФ (далее - учреждение) о взыскании 19 209 руб. 86 коп. пени за период с 19.11.2017 по 27.12.2017 (уточненные требования).

Решением суда от 12.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда ошибочны.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 12.03.2018 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.07.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт N 0703002000700 (далее - контракт), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию, а заказчик обязан оплачивать потребленную электроэнергию в установленные договором сроки.

Согласно п.п.1.4, 8.1 контракта он считается заключенным с 01.06.2017.

Согласно п.6.1 контракта энергоснабжения расчетный период составляет один месяц. Оплата потребителем потребленной электроэнергии и мощности производится в следующих объемах и сроках платежа:

30% стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

40% стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18 -го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В подтверждение надлежащего исполнения условий договора истцом представлены копии актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, перечня точек поставки, средств учета и мест их установки, копии счетов-фактур, акта поставки электроэнергии, расчет образования задолженности, подтверждающие объемы поставленной электрической энергии и перечень энергопотребляющих объектов (по лицевому счету).

Ответчик свои обязательства по договорам не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии за октябрь 2017 года на сумму 1 906 685 руб. 65 коп.

Несвоевременное исполнение учреждением обязательств по оплате потребленной электроэнергии по контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения истца в арбитражный суд с иском, ответчиком оплачена стоимость потребленной электрической энергии, в связи с чем истец уточнил требования и просил взыскать 19 209 руб. 86 коп. пени за период с 19.11.2017 по 27.12.2017.

Требование истца о взыскании неустойки суд первой инстанции признал обоснованным ввиду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг.

Согласно пункту 15 (1) Правил обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с указанным пунктом, исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V Правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

При этом в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины мощности, заявленной в соответствии с пунктом 47 Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Факт поставки электроэнергии ответчику подтверждается актом поставки электроэнергии за вышеуказанные периоды, подписанным сторонами без возражений.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Судом установлено и материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств. Расчет неустойки произведен истцом из расчета 8,5% действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признал, что требования о взыскании неустойки заявлены истцом обоснованно.

Ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в суде первой инстанции не заявлял, отсутствует оно и в отзыве на иск (т.1 л.д 130-135).

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований общества.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.03.2018 по делу N А20-5607/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова