Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 13АП-15112/18

г. Санкт-Петербург

03 августа 2018 г.

Дело N А21-7261/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Казарян К.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В.

при участии:

от Администрации МО "Светловский городской округ": не явился, извещен,

от конкурсного управляющего должником: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15112/2018) Администрации МО "Светловский городской округ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2018 по делу N А21-7261/2014 (судья Ю.В. Скорнякова), принятое

по заявлению Администрации МО "Светловский городской округ"

об обязании конкурсного управляющего ООО "Алит- Профмонтаж" Величко М.Г. истребовать документацию,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2014 в отношении ООО "Алит-Профмонтаж" (ИНН 3905050927, ОГРН 1033901805233, 236016 г. Калининград, ул. Пролетарская, д. 90/92) введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначена Собитнюк Оксана Юрьевна (далее - Собитнюк О.Ю.).

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" от 04.10.2014.

Определением от 29.09.2017 Собитнюк О.Ю. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Алит-Профмонтаж".

Определением суда от 02.11.2017 конкурсным управляющим утвержден Величко Максим Геннадьевич (далее - Величко М.Г.).

От Администрации МО "Светловский городской округ" (далее - Администрация) поступило заявление об обязании конкурсного управляющего Величко М.Г. истребовать исполнительную документацию у бывшего руководителя ООО "АлитПрофмонтаж" Кофмана М.О. исполнительную документацию, а именно сертификаты, технические паспорта или другие документ, удостоверяющие качество оборудования, материалов, конструкций и деталей, примененных при выполнении работ по объекту "Строительство канализационных очистных сооружений производительностью 9000 м3/сутки г. Светлого Калининградской области" в течение 3 дней со дня вступления определения суда в законную силу.

Определением от 27.04.2018 суд заявление Администрации МО "Светловский городской округ" об обязании конкурсного управляющего ООО "Алит-Профмонтаж" Величко М.Г. истребовать документацию оставил без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 27.04.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований Администрации, ссылаясь на то, что Администрации были переданы не все истребуемые документы.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должником просит определение от 27.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий должником, Администрация, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу требований статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что на момент рассмотрения заявления в материалы дела представлены доказательства направления истребуемых документов в адрес заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Администрации МО "Светловский городской округ".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В материалы обособленного спора представлены копии постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А21- 7474/2015 от 26.06.2017, определения суда по делу N А21-7261/2014 от 26.02.2016, сопроводительных писем о направлении ООО "Алит-профмонтаж" документации в адрес МКУ "Жилищно - коммунальное агентство".

С учетом того, что на момент рассмотрения заявления в материалы дела представлены доказательства направления истребуемых документов в адрес заявителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Администрации МО "Светловский городской округ".

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в заявлении Администрации не содержится конкретный перечень истребуемых документов, в связи с чем несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что Администрации была передана не вся истребуемая документация.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 223, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2018 по делу N А21-7261/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

К.Г. Казарян Л.С. Копылова