Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 16АП-1788/18

г. Ессентуки

01 августа 2018 г.

Дело N А63-20038/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Палчука В.Ю. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2018 по делу N А63-20038/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный Дом" (ОГРН 1052600578106)

к индивидуальному предпринимателю Палчуку В.Ю. (ОГНИП 314617334600010)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи:

от общества с ограниченной ответственностью "Южный Дом"": Каминская Д.Д.

(по доверенности от 01.01.2017).

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный Дом" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Палчук В.Ю. задолженности в сумме 630 000 руб. по договору купли-продажи N 749 от 07.04.2017, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 73 873,97 руб. за период с 11.04.2017 по 10.11.2017, неустойки в сумме 50 400 руб. за период с 02.10.2017 по 10.11.2017.

Решением суда от 26.02.2018 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что требования истца о взыскании задолженности, процентов и неустоек подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, настаивает на отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполным исследованием обстоятельств дела.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить судебный акт без изменения, полагая, что он соответствует закону.

В судебном заседании представитель общества озвучил свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе. Одновременно, дал суду пояснения по обстоятельствам спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2018 по делу N А63-20038/2017 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.04.2017 между обществом "Южный Дом" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Палчук В.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 749, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную настоящим договором цену, Товар передается покупателю на условиях предоставления коммерческого (товарного) кредита в виде отсрочки платежа за товар в порядке, предусмотренном п. 2.5 настоящего договора (т.д. 1 л.д. 11-13).

Согласно приложению N 1 к договору цена товара - семена подсолнечника "ЕС Белла" составляет 630 000 руб., срок поставки - 20.04.2017, оплата должна быть произведена до 01.10.2017 (пункт 2.5 договора) (т.д. 1 л.д. 14).

Пунктом 2.6. договора стороны предусмотрели, что за пользование коммерческим (товарным) кредитом покупатель выплачивает продавцу проценты по ставке 20 % годовых, только в случае не исполнения обязанности по оплате переданного и не оплаченного товара, установленной в п.2.5 договора.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму денежного обязательства, начиная со дня передачи товара и до момента его полной оплаты.

В случае, если переданный товар не будет оплачен покупателем в срок, указанный в пункте 2.5. договора, продавец вправе потребовать от покупателя оплату неустойки в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму денежного обязательства со дня, следующего за днем, когда оплата должна быть произведена (пунктом 6.2 договора).

Истец в соответствии с условиями договора передал ответчику товар на общую сумму 630 000 руб, что подтверждается товарной накладной N УТ000001040 от 08.04.2017 (т.д. 1 л.д. 15).

Ответчиком товар принят 11.04.2017 (дата принятия ответчиком указана в товарной накладной N УТ000001040) в полном объеме и без замечаний, что подтверждается печатью и подписью представителя ответчика на вышеуказанной товарной накладной.

В связи с не оплатой задолженности истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако претензия не была исполнена (т.д. 1 л.д. 7-9).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязанности по оплате поставленного по названной сделке товара, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе, в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 14 указанного Постановления разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы основного долга в заявленном размере, суд исходил из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика товара в соответствии с условиями договора подтвержден материалами дела, оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена.

Проверив правильность расчета неустойки, суд счел его арифметически и методологически верным.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 73 873,97 руб за период с 11.04.2017 по 10.11.2017 суд указал на наличие такого условия в заключенном договоре (пункт 2.6).

Проверив расчет процентов, суд счел его верным.

Представленный ответчиком контррасчет процентов за пользование коммерческим кредитом по договору купли-продажи N 749 от 07.04.2017 проверен судом апелляционной инстанции и признан неверным.

Пунктом 2.6. договора стороны предусмотрели, что за пользование коммерческим (товарным) кредитом покупатель выплачивает продавцу проценты по ставке 20% годовых, только в случае не исполнения обязанности по оплате переданного и не оплаченного товара, установленной в п.2.5 договора.

Предпринимателем договор N 749 от 07.04.2017 в части пункта 2.6 подписан без разногласий, что свидетельствует о принятии ответчиком его условий в указанной части на момент заключения.

Из содержания договора N 749 от 07.04.2017 следует, что стороны договорились считать проценты, предусмотренные пунктом 2.6 договора не мерой ответственности, а платой за пользование денежными средствами (коммерческим кредитом). В договоре определен срок, с которого начинается начисление процентов за пользование кредитом.

Таким образом, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за его пользование, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Доводы жалобы в этой части основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением подсудности и должно быть рассмотрено по месту нахождения ответчика, в Арбитражном суде Ростовской области, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из материалов дела следует, что в пункте 6.4 договора стороны предусмотрели, что в случае неурегулирования спора в порядке переговоров такой спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спор подлежит рассмотрению в соответствии с правилами договорной подсудности, предусмотренными статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6.4 договора.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционныйсуд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2018 по делу N А63-20038/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко З.М.Сулейманов