Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 12АП-8490/18

г. Саратов

03 августа 2018 г.

Дело N А06-1198/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Специалист"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2018 года по делу N А06-1198/2018 (судья А.Н. Аюпова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Специалист" (ИНН 3017054553, ОГРН 1083017000220)

к администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809)

о признании предписания N 716 от 08.12.2017 незаконным,

при участии в судебном заседании представителей: Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Специалист" - Варжин А.Д. по доверенности от 26.07.2018 б/н

Администрации муниципального образования "Город Астрахань" - Иванова Ю.В. по доверенности от 29.12.2017 N 30-09-461

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Специалист" (далее- ООО "УК "Специалист", заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее- Администрация) о признании предписания N 716 от 08.12.2017 незаконным.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2018 года по делу N А06-1198/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "УК "Специалист", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, ООО "УК "Специалист" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Дальняя г. Астрахани.

В связи с поступившим обращением в управление муниципального контроля администрации МО "Город Астрахань", на основании распоряжения от 23.08.2017 N 294-17жк была проведена внеплановая документарно/выездная проверка, составлен акт проверки N 1643 от 18.09.2017 и ООО "УК "Специалист" выдано предписание N 688 от 18.09.2017 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства, которое содержало 6 пунктов, которые должны быть устранены по нормам Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утв. постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003.

Данное предписание N 688 от 18.09.2017 г. ООО "УК "Специалист" не обжаловалось и выполнено пять его пунктов кроме пункта N 3. В ответе, направленном в Управление муниципального контроля Администрации г. Астрахани 02.11.2017 управляющей организацией указано, что косметический ремонт 4 подъезда многоквартирного жилого дома N3 по ул. Дальняя запланирован на июнь-июль 2018 года.

В последующем на основании распоряжения от 24.10.2017 N 351-17/жк была проведена внеплановая документарно/выездная проверка выполнения ранее выданного предписания N 688 от 18.09.2017 об устранении нарушений в срок до 15.11.2017, составлен акт проверки N 1722 от 08.12.2017 и ООО "УК "Специалист" выдано новое предписание N 716 от 08.12.2017 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства, которое содержит один невыполненный заявителем пункт из 6-ти ранее указанных, а именно пункт N 3 о восстановлении штукатурно-окрасочного слоя в 4 подъезде многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Дальняя ссылкой на пункты 3.2.8, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ N170 от 27.09.2003.

Административным органом Обществу в срок до 16.04.2018 предписано устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО "УК "Специалист" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что ООО "УК "Специалист" является управляющей организацией, которая приняла на себя бремя надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпунктами "а", "в", "г" пункта 2, пунктом 7 Правил содержания общего имущества определено, что помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); внутридомовая система электроснабжения, включены в состав общего имущества.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил содержания общего имущества ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 названных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11 Правил содержания общего имущества).

В соответствии с пунктом 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

На основании пункта 3.2.9. Правил, периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемым предписанием на общество возложены обязанности по проведению текущего ремонта общего имущества, по выполнению работ, обеспечивающих нормативные условия для проживания, которые определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Одной из основных задач управляющей организации является организация текущего содержания, технического обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, решение которой ООО "УК "Специалист" возложило на себя, подписав договор управления многоквартирным домом.

При этом, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают обществу денежные средства за то, чтобы управляющая организация поддерживала в надлежащем состоянии общее имущество путем проведения неотложных работ по текущему ремонту и обслуживанию такого имущества, обеспечивая, при этом благоприятные и безопасные условия проживания граждан, как того требуют нормы действующего законодательства.

Как верно отметил суд первой инстанции, проверка в отношении ООО УК "Специалист" была проведена законно, обоснованно и в рамках предоставленных полномочий, поскольку изначально основанием для проведения проверки послужило поступившее в Управление муниципального контроля Администрации г. Астрахани обращение Кадниковой Д.С., являющейся собственником одного из жилых помещений в многоквартирном жилом доме, а впоследствии административным органом проверка в отношении управляющей организации проводилась на предмет исполнения ею ранее выданного предписания.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что обжалуемое предписание является результатом проверки ранее выданного предписания N 688 от 18.09.2017 об устранении нарушений в срок до 15.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки.

Ранее выданное предписание, согласно материалам дела, не было обжаловано заявителем, а также было частично исполнено.

Кроме того, судебной коллегией приобщено к материалам дела постановление Мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Астрахани Вилисовой Л.А. от 04 июня 2018 г. N 5-238/2018, которым общество с ограниченной ответственностью "Специалист" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП, то есть за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица органа, осуществляющего контроль об устранении нарушений жилищного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое по делу предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает материальных прав заявителя по делу.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2018 года по делу N А06-1198/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников