Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 02АП-4236/18

г. Киров

03 августа 2018 г.

Дело N А17-4400/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО): Гречиной О.В. по доверенности от 27.02.2018;

от временного управляющего ООО "ИТБ-Смол" Троицкой М.В.: Воронько Ю.Н. по доверенности от 26.03.2018;

от конкурсного управляющего АО "ИТБ Холдинг" Таляровского В.А.: Тибилова А.М. по доверенности от 15.05.2018;

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы конкурсного управляющего акционерного общества "ИТБ Холдинг" Таляровского Валерия Андреевича и акционерного коммерческого банка "Инвестиционный Торговый Банк" (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2018 по делу N А17-4400/2017, принятое судом в составе судьи Толстого Р.В.,

по заявлению акционерного коммерческого банка "Инвестиционный Торговый Банк" (публичное акционерное общество)

о признании незаконными действий временного управляющего Троицкой Марины Васильевны и о признании недействительным решения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ИТБ-Смол" от 18.01.2018 в части принятия решения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИТБ-Смол" (далее - ООО "ИТБ-Смол", должник) акционерный коммерческий банк "Инвестиционный Торговый Банк" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), Банк) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании действий временного управляющего ООО "ИТБ-Смол" Троицкой М.В., выразившихся в предоставлении собранию кредиторов анализа финансового состояния должника, не соответствующего требованиям действующего законодательства, незаконными; признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ИТБ-Смол" от 18.01.2018 в части принятия решения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2018 по делу N А17-4400/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) и конкурсный управляющий АО "ИТБ Холдинг" Таляровский Валерий Андреевич (далее также заявители жалоб) с принятым определением суда не согласились, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение суда от 19.04.2018, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Банка, требования к порядку проведения и оформления финансового анализа должника в банкротстве, утвержденные Постановлением правительства N 367 от 25.06.2003 года, носят обязательный характер. Отсутствие в финансовом анализе законодательно закрепленного минимума информации о положении должника влечет за собой недостоверные выводы арбитражного управляющего по ключевым вопросам дела о банкротстве и формирование у кредиторов недостоверного представления о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, что имеет ключевое значение для принятия решения первым собранием кредиторов по вопросу о следующей процедуре банкротства и при рассмотрении соответствующего вопроса судом. Банк полагает, что арбитражный суд дал неверную оценку раздела 2.6. финансового анализа "анализ активов и пассивов ООО "ИТБ-Смол" как соответствующего требованиям пункта 6 пп. "з" Правил с учетом требований Приложения N 3 Правил, (стр.13 абзац 5,6 определения). В разделе 2.6. финансового анализа ООО "ИТБ-Смол" нет выводов о возможности оспаривания или прекращения сделок, нет информации и выводов о возможности проведения реструктуризации сроков исполнения обязательств по договору займа от 28.03.2014. С 01.01.2016 вступают в силу дополнительные соглашения к договору займа от 28.03.2014 года, увеличивающее проценты с 9% до 20 %, договору аренды недвижимого и движимого имущества от 21.06.2013 года, снижающие размер арендной платы в 4 раза с 1075 рублей до 259 рублей. Несмотря на очевидность причинно-следственной связи между заключением этих дополнительных соглашений к договору займа и договору аренды и резким ухудшением показателей, характеризующих платежеспособность должника, суд соглашается с выводом временного управляющего об отсутствии в анализируемом периоде каких-либо юридически значимых факторов и обстоятельств, влияющих на утрату и возможность восстановления платежеспособности должника. Руководство должника, заключая указанные дополнительные соглашения, заведомо действовало во вред должнику. Финансовый анализ не содержит характеристики и параметров рынков, на которых осуществляется деятельность должника. Не указаны и не проанализированы ключевые позиции рынка. Перечень сделок, проанализированных временным управляющим приведен на страницах 2, 3 заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 10.01.2018 года. Дополнительные соглашения к договору займа от 28.03.2014 года и к договору аренды от 21.06.2013 года в перечне проанализированных сделок отсутствуют. Представитель Банка в письменных пояснениях, возражения и устных выступлениях не раз указывал, на то, что для формирования вывода о возможности восстановления платежеспособности необходимо выявить причины неплатежеспособности и установить возможность устранения этих причин и нивелирования негативных последствий. Недобросовестными действиями временного управляющего были нарушены права и законные интересы кредиторов на получение полной и достоверной информации относительно финансового состояния должника, а также имущественные интересы кредиторов, чьи требования не обеспечены залогом, на соразмерное удовлетворение своих требований.

Банк представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых указывает, по договору уступки от 31.03.2016 были уступлены права требования АО "ИТБ-Холдинг" по договору займа от 28.03.2014, заключенному между АО "ИТБ Холдинг" и ООО "ИТБ-Смол". Заемщик и заимодавец по указанному договору займа входят в одну группу лиц, ООО "ИТБ-Смол" является дочерним обществом по отношению к АО "ИТБ-Холдинг" в силу преобладающего участия в его уставном капитале, согласно данным Единого реестра юридических лиц АО "ИГБ-Холдинг" является основным участником ООО "ИТБ-Смол", ему принадлежат 70 % долей в уставном капитале ООО "ИТБ-Смол". Договор займа от 28.03.2014, заключенный между АО "ИТБ-Холдинг" и ООО "ИТБ-Смол", обеспечен залогом недвижимого имущества, являющегося основным активом должника, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов. Договор уступки от 31.03.2016 заключен АО "ИТБ-Холдинг" и ООО "СмартДисплеерРус" на условиях, не соответствующих устоявшимся правилам делового оборота, а именно договор предусматривает: отсрочку оплаты всей суммы на 9 месяцев; переход права требования к новому кредитору прав до момента оплаты хотя бы какой-либо части уступаемых прав и без предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате. Заключение договора уступки от 31.03.2016 года на условиях, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок, свидетельствует об отсутствии какой-либо экономической целесообразности, выгоды в заключении такой сделки для АО "ИТБ Холдинг". Исполнение обязательств по договору уступки от 31.03.2016 года носит односторонний характер. С момента истечения срока для оплаты по договору уступки 31.12.2016 до текущего дня АО "ИТБ Холдинг" не предпринял никаких юридических действий для взыскания с ООО "СмартДисплеерРус" суммы задолженности. Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствуют о том, что действия АО "ИТБ-Холдинг" и ООО "СмартДисплеерРус" при заключении договора уступки от 31.03.2016 имели целью исключительно причинение вреда третьим лицам - независимым кредиторам ООО "ИТБ-Смол", а договор уступки является недействительным в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса РФ.

Конкурсный управляющий АО "ИТБ Холдинг" Таляровский Валерий Андреевич считает подготовленный временным управляющим Должника анализ финансового состояния не соответствующим требованиям, предъявляемым ст. 70 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" (Далее - Правила). Суд первой инстанции оставил без внимания факт отсутствия в финансовом анализе причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности. Суд первой инстанции также не учел, что в финансовом анализе отсутствуют результаты анализа внутренних условий деятельности должника с учетом требований п. 2 Приложения N 2 Правил. Временный управляющий не проанализировал и не дал оценки сделке, в результате которой произошло существенное ухудшение показателей коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника, а именно дополнительному соглашению от 31.12.2015 к договору займа, которым был изменен размер процентной ставки по займу в размере 117 млн. рублей с 9% до 20% годовых. В финансовом анализе в нарушение Правил также ненадлежащим образом выполнены анализ активов и пассивов и анализ возможности безубыточной деятельности должника. На конкурсного кредитора законом не возлагается обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих возможность восстановления платежеспособности должника при оспаривании финансового анализа. Конкурсный кредитор в отсутствие надлежащим образом подготовленного финансового анализа не обладает и не может обладать всеми необходимыми сведениями относительно экономического положения должника и причин, повлекших неплатежеспособность. Законодательство о банкротстве относит разрешение данных вопросов к компетенции временного управляющего. Конкурсный кредитор имеет лишь возможность соотнести полноту сведений в финансовом анализе с требованиями законодательства. По мнению заявителя жалобы, решения первого собрания кредиторов также являются незаконными на основании подп. 2 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, так как требования конкурсного кредитора ООО "СмартДисплеерРус" к должнику были приобретены по недействительной сделке-договору уступки права (цессии) от 31.03.2016 г. N 169-222/2016, из чего следует, что ООО "СмартДисплеер Рус" не имело права участвовать в собрании кредиторов должника. сам по себе факт безвозмездности договора уступки, заключенного между АО "ИТБ Холдинг" и ООО "СмартДисплеер Рус", означает, что данная сделка была совершена при неравноценном встречном предоставлении в контексте абз. 1 п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Временный управляющий ООО "ИТБ-Смол" Троицкая М.В. представила отзывы на апелляционные жалобы. Просит определение суда от 19.04.2018 оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения. Вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным. За анализируемый период, какие-либо юридически значимые факторы и обстоятельства, влияющие на утрату платежеспособности, временным управляющим не выявлены. Позиция по указанному вопросу была изложена временным управляющим в письменных "Возражениях на заявление ПАО АКБ "Инвестторгбанк" от 13 марта 2018 года, приобщенных к материалам рассмотренного обособленного спора. Финансовый анализ ООО "ИТБ-СМОЛ", выполненный по состоянию на 01.10.2017, содержит вывод о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве (п. 2.8. Финансового анализа); о невозможности восстановления платежеспособности должника (п. 2.7. Финансового анализа) о целесообразности введения процедуры конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев (раздел 3 Финансового анализа). Анализ сделок показал отсутствие в исследуемом периоде сделок, заключенных и исполненных должником на условиях, не соответствующих рыночным, а также заключенных на заведомо невыгодных для должника условиях и связанных с уменьшением его активов. Проведенный временным управляющим анализ сделок должника в установленном законом о несостоятельности порядке был представлен кредиторам, замечаний либо возражений к проведенному анализу не поступало. Процедура конкурсного производства предоставляет кредитору исчерпывающие процессуальные возможности по реализации своих прав и законных интересов, в том числе при использовании механизма оспаривания сделок должника, предусмотренного главой III.1. закона. При этом, возлагать на временного управляющего обязанности не предусмотренные законом, конкурсный кредитор не вправе. Факт проведения временным управляющим должника анализа рынков подтверждается заявителем апелляционной жалобы указанием на предоставление временным управляющим в материалы дела таблицы "Анализ рынков". Временный управляющий ООО "ИТБ-СМОЛ" надлежащим образом уведомила лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов о предстоящем собрании. Оспариваемое банком решение, принятое на собрании не противоречит закону о банкротстве. Установленная законом процедура проведения собрания кредиторов соблюдена. Решение принято собранием в пределах предусмотренной законом компетенции. В связи с чем, ООО "СмартДисплеер Рус" на дату 18.01.2018 обладало полномочиями на участие в собрании кредиторов должника с правом голоса в размере суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника.

До рассмотрения апелляционных жалоб заявители жалоб обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представители АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) Гречина О.В. и представитель временного управляющего ООО "ИТБ-Смол" Троицкой М.В.: в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме. Представитель АО "ИТБ Холдинг" ходатайствовал об отложении разбирательства.

Представитель временного управляющего ООО "ИТБ-Смол" Троицкой М.В. поддержала письменные возражения.

Заявленное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и отклонено протокольным определением.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.08.2017 в отношении ООО "ИТБ-Смол" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Троицкая Марина Васильевна.

18.01.2018 состоялось собрание кредиторов должника, в котором приняли участие кредиторы с суммой требований 200 264 376,14 руб., что составляет 100% процентов от общего числа требований кредиторов включенных в реестр требований должника.

Повестка дня включала следующие вопросы:

1. о принятии к сведению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения;

2. о принятии к сведению анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

3. о принятии к сведению заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

4. о принятии решения о введении финансового оздоровления, либо внешнего управления, либо принятие решения об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

5. об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава комитета кредиторов, определении полномочий комитета кредиторов, избрании членов комитета кредиторов;

6. об определении дополнительных требований к кандидатурам административного, внешнего или конкурсного управляющих;

7. об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

8. о выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

9. о принятии решения об избрании представителя собрания кредиторов;

По результатам проведения собрания большинством голосов приняты следующие решения по второму и четвертому вопросам повестки дня: анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства принять к сведению; обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Определением арбитражного суда 07.02.2018 производство по делу N А17-4400/2017 о признании ООО "ИТБ-СМОЛ" несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.01.2018 в части принятия решения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсный кредитор АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО), посчитав, что собранию кредиторов 18.01.2018 представлен анализ финансового состояния должника, не соответствующий требованиям действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего Троицкой М.В., а также с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ИТБ-Смол" от 18.01.2018 в части принятия решения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, заслушав пояснения участвующих по делу лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника; действия, связанные с проведением названного анализа, входят в круг полномочий временного управляющего.

Пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве установлено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа".

Согласно пункту 1 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

В соответствии с пунктом 2 Правил финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях: подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства; определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов; подготовки плана внешнего управления; подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству; подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Согласно пункту 4 Правил финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В силу пункта 5 вышеуказанных Правил в ходе финансового анализа арбитражным управляющим используются документально подтвержденные данные.

Согласно пунктам 6, 7 и 8 Правил выявление признаков преднамеренного банкротства должника заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника на предмет их соответствия законодательству Российской Федерации. Кроме того, выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Перечень сделок, заключенных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, определен пунктом 9 Правил. К таким сделкам относятся:

а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;

б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;

в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;

г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях. Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения; причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности (пункт 6 Правил).

Как следует из материалов дела, на основании представленных должником документов, временный управляющий провел анализ финансового состояния должника за период с 01.04.2015 по 01.10.2017, результат которого показал, что ООО "ИТБ-Смол" не имеет достаточных оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств, баланс предприятия имеет неудовлетворительную структуру, предприятие является неплатежеспособным, стоимости имущества недостаточно для исполнения денежных обязательств должником перед кредиторами.

Временным управляющим Троицкой М.В. проведен анализ изменения коэффициентов, характеризующих платежеспособность ООО "ИТБ-СМОЛ" по состоянию на 01.10.2017, по сравнению с положением на 01.04.2015 и на основе проведенного анализа сделан вывод о снижении платежеспособности предприятия за анализируемый период. Динамика изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности в отчете временного управляющего представлена в отчете за период с 01.04.2015 по 01.10.2017. Также в отчете проанализировано изменение коэффициентов, характеризующих деловую активность ООО "ИТБ-СМОЛЛ", указано, что за последний отчетный период, так же как и за первый отчетный период предприятием был получен убыток. За 3 мес. 2015 г. убыточность составила -62,64%, а за 9 мес. 2017 г. убыточность возросла до -98,16%.

В целях установления причин утраты платежеспособности в исследуемый период временным управляющим проведен анализ сделок, совершенных должником в трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, а также анализ наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Анализ сделок, показал, по мнению временного управляющего, отсутствие в исследуемом периоде сделок, заключенных и исполненных должником на условиях, не соответствующих рыночным, а также заключенных на заведомо невыгодных для должника условиях и связанных с уменьшением его активов.

Как верно указано судом первой инстанции, выводы временного управляющего, приведенные в анализе, не означают, что такие обстоятельства не могут быть выявлены впоследствии, в ходе процедуры конкурсного производства.

Основным видом деятельности должника в исследуемый период в соответствии с ОКВЭД - 55.10 являлась "Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания". Указанные сведения отнесены к категории общедоступных и отражены в ЕГРЮЛ. Деятельность должника не связана с производственными процессами, а направлена на оказание услуг в сфере гостиничного и ресторанного бизнеса. Установление планируемых и текущих объемов производства, загрузки производственных мощностей в данном случае нет необходимости. Основным активом должника являет объект недвижимого имущества "Центр Отдыха". Временный управляющий пришел к выводам, что особенности конструктивных элементов здания не позволяют использовать его не по назначению.

Для разработки ценовой политики отеля Шереметев на период 01.01.2015 -01.01.2018 проводился анализ предложений возможных конкурентов. Мониторинг цен конкурентов проводится 2 раза в год. Временный управляющий в отчете указывает на необходимость рассмотреть вопрос о смене вида деятельности на более доходный.

В разделе 2.6 анализа финансово-хозяйственной деятельности должника имеется анализ активов и пассивов, проведенный в соответствии с пунктом 4 Правил на основании документов бухгалтерской отчетности должника (баланс), правоустанавливающих документов. Проведено исследование совокупных активов (пассивов), оборотных активов (пассивов), внеоборотных активов (пассивов), отражены изменения за исследуемый период, определена балансовая стоимость. При этом указано, что в анализируемом периоде стоимость основных средств, запасов значительно сократилась. Дебиторская задолженность возросла

Из данных бухгалтерской отчетности, что пассив должника состоит из: уставного капитала (100 030 т.р.), непокрытого убытка (145 076 т.р.), заемных средств (долгосрочный займ у АО "ИТБ Холдинг"), кредиторской задолженности (по состоянию на 01.10.2017 г. в размере 4 940 т.р.). Балансовая стоимость пассивов составляет 143 849 т.р.

Временным управляющим проведен анализ сделок должника, сделаны воды о том, что сделки не отвечают критериям пункта 9 Правил. Временный управляющий пришел к выводам, что сделка по выдаче, получению денежного займа в размере 117 000 000 рублей заключена сторонами 28.03.2017, т.е. за пределами трехлетнего срока до возбуждения процедуры банкротства, соответственно не отразил сделку в анализе финансово-хозяйственной деятельности должника. Изменение процентной ставки, по мнению временного управляющего, по договору займа не повлияло на платежеспособность должника, не причинило убытку должнику.

Возможность проведения реструктуризации сроков исполнения обязательств у должника лишь предположительна, так как подразумевает договоренности (соглашения) сторон по сделкам. При этом гарантий того, что должник при условии предоставления ему возможности реструктуризировать долг, восстановит свою платежеспособность, не имеется. Риск в увеличении кредиторской задолженности и износа основного объекта недвижимости остается. Для восстановления платежеспособности должника необходимо, чтобы размер активов и пассивов в своем объеме был приближен к размеру имеющихся долговых обязательств должника. Следовательно, указанный размер должен составлять сумму в ориентире имеющейся кредиторской задолженности. Учитывая, что основной актив должника обременен залогом и размер кредиторской задолженности продолжает возрастать, целесообразность в рассрочке исполнения обязательств, по мнению временного управляющего, отсутствует.

Конкурсные кредиторы по правилам статьи 61.9 Закона о банкротстве вправе обращаться в суд с заявлением об оспаривании сделок должника самостоятельно.

Графики, указанные в анализе финансового состояния должника дают представление об изменении коэффициентов за анализируемый период. Коэффициенты, представленные в анализе, рассчитаны на соответствующие бухгалтерской и налоговой отчетности даты. В тексте анализа есть соответствующие ссылки на приложения анализа, в которых отражены коэффициенты и отчетные даты.

Недостоверность анализа финансового состояния должника из материалов дела судом не усмотрена, соответствующих доказательств заявителями жалоб не представлено.

С учетом изложенного коллегия считает, что заявителями не подтвержден факт несоответствия действий временного управляющего законодательству о банкротстве и требованиям разумности и добросовестности. Указание на нарушение права на получение полной и достоверной информации в рамках дела о банкротстве не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействия) временного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из буквального толкования вышеназванной нормы Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определена исключительная компетенция собрания кредиторов.

Решение вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 11 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов 18.01.2018 присутствовали 100% кредиторов ООО "ИТБ-Смол", решение по четвертому вопросу повестки дня об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принято абсолютным большинством голосов.

Представитель АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) (одного из заявителей апелляционной жалобы) принимал участие в спорном собрании и голосовал за введение процедуры конкурсного производства.

Доказательства нарушения принятыми решениями собрания кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо нарушений пределов компетенции собрания кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

Ссылки заявителя жалобы на возможность восстановления финансового положения должника не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неподтвержденных документально предположениях.

Доводы заявителя о том, что кредиторы были введены в заблуждение и временным управляющим не была доведена полная информация до собрания кредиторов о реальном финансовом состоянии должника, не подтверждаются материалами дела.

Законом о банкротстве предусмотрена возможность при наличии к тому оснований, установленных статьей 146 Закона, перейти из конкурсного производства во внешнее управление. Решениями собрания кредиторов о последующей процедуре арбитражный суд не связан (ст. 74 Закона о банкротстве).

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения собрания кредиторов по четвертому вопросу повестки дня недействительным.

Полномочия ООО "СмартДисплеерРус" на участие в собрании кредиторов должника и принятии решений обусловлены наличием на дату проведения спорного собрания кредиторов вступившего в законную силу судебного акта о признании его требований обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, возможное последующее изменение состава кредиторов, в том числе и в результате отмены судебных актов о включении в реестр требований кредитов должника, в силу положений Закона о банкротстве не является основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов.

Определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, отмене или изменению по приведенным в жалобам доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2018 по делу N А17-4400/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего акционерного общества "ИТБ Холдинг" Таляровского Валерия Андреевича и акционерного коммерческого банка "Инвестиционный Торговый Банк" (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина