Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 02АП-4912/18

г. Киров

01 августа 2018 г.

Дело N А28-3485/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовым И.Л.,

при участии в судебном заседании представителя истца - Гурдиной Е.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Кировского областного государственного предприятия "Вятские автомобильные дороги"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.05.2018 по делу N А28-3485/2018, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.

по иску акционерного общества "Кировский сельскохозяйственный строительный комбинат" (ИНН: 4345146992; ОГРН: 1064345114096)

к Кировскому областному государственному предприятию "Вятские автомобильные дороги" (ИНН: 4345261628; ОГРН: 1094345013916)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество "Кировский сельскохозяйственный строительный комбинат" (далее - Комбинат, Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее - Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с Кировского областного государственного предприятия "Вятские автомобильные дороги" (далее - Предприятие, Покупатель, Ответчик, Заявитель) 4 927 747 руб. 69 коп. задолженности (далее - Долг) по оплате щебня (далее - Товар), поставленного Поставщиком Покупателю в соответствии с заключенным ими договором поставки от 26.10.2017 N 13/25/10 (далее - Договор), а также 61 428 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных Истцом за период с 23.01.2018 по 23.03.2018 в связи с просрочкой оплаты Покупателем Товара (далее - Проценты).

Решением Суда от 11.05.2018 (далее - Решение) исковые требования Комбината удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Комбината.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что по условиям Договора Покупатель обязан оплатить поставленный Товар в течение 30 рабочих дней с даты поставки Товара, подписания сторонами накладных и выставления Поставщиком соответствующих счетов-фактур (далее - Счета-фактуры). Между тем, Предприятие не получало от Комбината Счета-фактуры, в связи с чем срок оплаты Товара не наступил и Долг отсутствует.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечил.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца просила оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны Комбинатом в его отзыве на Жалобу.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается Ответчиком, что во исполнение Договора Поставщик поставил Покупателю Товар, который Предприятие не оплатило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2.4 Договора оплата по Договору производится Покупателем в течение 30 рабочих дней с момента фактического получения Товара Покупателем и подписания сторонами накладных и счетов-фактур, выставленных Поставщиком.

Между тем, обязанность Покупателя оплатить переданный ему Товар не является ни обусловленным (по смыслу статьи 327.1 ГК РФ), ни встречным (по смыслу статьи 328 ГК РФ) по отношению к обязанности Поставщика представить Покупателю Счета-фактуры обязательством и вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства невозможности оплаты Покупателем Товара в отсутствие выставленных Поставщиком Счетов-фактур.

В связи с этим ссылка Заявителя на то, что Поставщик не выставил Покупателю Счета-фактуры, не может быть принята во внимание, поскольку это обстоятельство не освобождает Предприятие от оплаты принятого и используемого им по назначению Товара.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Методики расчетов сумм Долга и Процентов Заявитель не оспаривает.

Поэтому, заслушав представителя Истца, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что исковые требования Комбината подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Поэтому Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.05.2018 по делу N А28-3485/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кировского областного государственного предприятия "Вятские автомобильные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова