Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 09АП-30014/18

г. Москва

30 июля 2018 г.

Дело N А40-10554/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-10554/18, принятое судьей М.Ю. Махалкиным в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423) к ООО "Космосавиаспецстрой" (ОГРН 1027739300841) о взыскании денежных средств,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Космосавиаспецстрой" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.11.2008 N М-01-034027 в сумме 319072,50 руб., из которой: 303023,45 руб. арендной платы за период с третьего квартала 2016 года по первый квартал 2017 года в сумме 303023,45 руб., 16049,05 руб. пени за период со второго квартала 2016 года по 31.03.2017.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2018, принятым в форме резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление в части взыскания пени за период с 06.04.2016 по 22.04.2016 в сумме 641 руб. оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Мотивированное решение судом первой инстанции не изготавливалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в порядке ст. 257 АПК РФ обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Принимая к производству апелляционную жалобу истца, суд апелляционной инстанции удовлетворил соответствующее ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Ответчик по делу в установленный определением суда срок представил отзыв на апелляционную жалобу.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Обжалуя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании пени в сумме 15408 руб. за период с 23.06.2016 по 31.03.2017, истец указывает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что задолженности по пене погашена.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы.

Поскольку стороны не обращались в суд первой инстанции за изготовлением мотивированного решения, основания принятия судом первой инстанции решения в части отказа во взыскании пени в сумме 15408 руб. за период с 23.06.2016 по 31.03.2017 суду не известны.

Одновременно судом апелляционной инстанции установлено, что в процессе производства по делу ответчик представил в материалы дела отзыв и приложил платежное поручение 565 от 19.02.2018 на сумму 318431,50 руб., из назначения платежа следует, что АО "Партнер" перечисляет текущий платеж за ООО "Космосавиаспецстрой" - арендная плата за период с третьего квартала 2016 года по 31.03.2017.

Из имеющегося в материалах дела расчета исковых требований следует, что задолженность по арендной плате за спорный период составила 303023,45 руб., соответствующая сумма пени - 15408 руб.

Данная задолженность с учетом выявленных обстоятельств того, что 09.06.2016 в отношении ответчика подано и 23.06.2016 судом возбуждено производство по делу N А40-130041/2016 о несостоятельности (банкротстве), а также ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", квалифицируется в качестве текущего платежа, требования о ее взыскании рассматриваются в порядке искового производства.

318431,50 руб., погашенных на основании платежного поручения 565 от 19.02.2018, являются суммой 303023,45 руб. основного долга и 15408 руб. пени.

Следовательно, довод истца о том, что обжалуемая сумма 15408 руб. подлежит взыскания с ответчика, не может быть признан обоснованным, поскольку данная задолженность также погашена.

При указанных обстоятельствах, резолютивная часть решения суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение суда Арбитражного суд города Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-10554/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Валюшкина