Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 13АП-15191/18

г. Санкт-Петербург

31 июля 2018 г.

Дело N А56-14176/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: Минин П.Ю. по доверенности от 16.11.2017

от заинтересованного лица: Сенчихин В.С. по доверенности от 24.07.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15191/2018) ООО "Лани" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 по делу N А56-14176/2018 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Лани"

к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Выборгского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу

о признании недействительным предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лани" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Выборгского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Отдел) о признании недействительным предписания N 2-10-703/1/1 от 10.11.2017.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, признать спорное предписание Отдела недействительным.

В судебном заседании представитель Общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель Отдела против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, приведенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения ОНДПР Выборгского района УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 11.09.2017 N 2-10-703 в период с 01.11.2017 по 10.11.2017 инспектором Отдела проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты - встроенных помещений общественного назначения в здании жилого многоквартирного дома по адресу: 194017, Санкт-Петербург, пр. Удельный, д. 25, лит.В, пом. 5Н совместно с генеральным директором ООО "Лани".

По результатам проверки 10.11.2017 составлен акт проверки N 2-10-703, в соответствии с которыми выявлены нарушения норм пожарной безопасности, а именно: помещения кафе не обеспечены нормативным количеством эвакуационных выходов (из помещений общественного назначения, расположенных в подвальном этаже здания, при нахождении в нем более 15 человек предусмотрен один эвакуационный выход), что является нарушением Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6; ч. 11 ст. 89; Свода правил 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты "Эвакуационные пути и выходы", п. 4.2.1; (СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", п. 6.12*).

По результатам проверки Отделом вынесено предписание N 2-10-703/1/1 от 10.11.2017, согласно которому Общество в срок до 01.03.2018 года предписано устранить нарушения требований пожарной безопасности.

Не согласившись с предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), подпунктов "г", "д" пункта 8, подпункта "е" пункта 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, заместители главных государственных инспекторов субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному надзору вправе выдавать организациям и гражданам предписания, в частности, об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках.

Согласно статье 1 Закон N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 2 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя названный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В статье 20 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности отнесены национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Согласно части 1 статьи 89 указанного Закона эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода (часть 8 статьи 89).

Число эвакуационных выходов из помещения должно устанавливаться в зависимости от предельно допустимого расстояния от наиболее удаленной точки (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода (часть 10 статьи 89).

Число эвакуационных выходов из здания и сооружения должно быть не менее числа эвакуационных выходов с любого этажа здания и сооружения (часть 11 статьи 89).

В соответствии с пунктом 4.2.1 СП 1.13130.2009 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания более 15 чел.; помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания от 6 до 15 чел.; один из двух выходов допускается предусматривать непосредственно наружу из помещений с отметкой чистого пола не ниже 4,5 метра через окно или дверь размером не менее 0,75 х 1,5 метра, а также через люк размером не менее 0,6 х 0,8 метра.

Согласно пункту 6.12 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения класса Ф1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел.; помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания более 15 чел.; в помещениях подвальных и цокольных этажей, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 чел., один из двух выходов допускается предусматривать в соответствии с требованиями 6.20, г; помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 чел.; помещения класса Ф5 категорий А и Б с численностью работающих в наиболее многочисленной смене более 5 чел., категории В - более 25 чел. или площадью более 1000 м2; открытые этажерки и площадки в помещениях класса Ф5, предназначенные для обслуживания оборудования, при площади пола яруса более 100 м2 - для помещений категорий А и Б и более 400 м2 - для помещений других категорий.

Факт наличия нарушений вышеуказанных требований пожарной безопасности, а именно, отсутствие в помещении кафе второго эвакуационного выхода, в полном объеме подтверждается материалами дела, общество наличие выявленных нарушений по существу не отрицает.

Как правомерно указал суд первой инстанции, ответственность за устранение нарушения, указанного в предписании N 2-10-703/1/1 от 10.11.2017 г., возлагается на юридическое лицо, использующее помещения подвала под "предприятие общественного питания" (фактически), а именно на ООО "Лани", которому и было вручено предписание, обязанность по выполнению которого возложена в силу статьи 37, 38 Федерального закона N 69 ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности".

Что касается года постройки здания, в данном случае это не имеет значения, так как при строительстве дома размещение там кафе не предполагалось. При заключении договора аренды под конкретные цели должны были быть соблюдены требования пожарной безопасности, действующие на дату организации кафе (в соответствии с ч. 3 статьи 80 ФЗ от 22 июля 2008 г. N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнерше требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений). Помещение 5-Н, по адресу: пр. Удельный, д. 25, является защитным сооружением гражданской обороны (ПРУ) и по журналу учета числится за номером N 0982.

Доводы апеллянта о неисполнимости оспариваемого предписания Отдела всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены. Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Кроме того, из материалов дела не следует, что Общество обращалось в Отдел разъяснением порядка исполнения оспариваемого предписания, а также предпринимало какие-либо меры по фактическому исполнению предписания.

Доводы подателя жалобы о нарушении Отделом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) не нашли своего подтверждения в материалах дела. Как усматривается из материалов дела, генеральный директор Общества Ламартсон Н.П. с распоряжением о проведении проверки была ознакомлена 01.11.2017 в 15 час. 00 мин., о чем свидетельствует ее подпись в Акте проверки от 10.11.2017.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 по делу N А56-14176/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лани" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов