Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 11АП-10834/18

г. Самара

31 июля 2018 г.

Дело N А49-589/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М. судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы безопасности" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 23.05.2018 об отказе в утверждении мирового соглашения по делу N А49-589/2018 (судья Каденкова Е.Г.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы безопасности", г. Пенза (ОГРН 1095835003186, ИНН 5835083133),

к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, г. Пенза (ОГРН 1125834000071, ИНН 5834054235),

об изменении размера арендной платы,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы безопасности" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды лесного участка N 3 площадью 8,4 га, расположенного по адресу: Пензенская обл., Бессоновский р-н, ГБУ ПО "Ахунско- Ленинское лесничество" Светлополянско-Лопуховское участковое лесничество (Светлополянский участок) кв.82, выдел 15 ч. 17 ч, 18, 19 с кадастровым номером 4-2009- 07 от 12.01.2010 г. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", начиная с 1 квартала 2018 года.

Исковые требования заявлены на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Определением от 28.03.2018 арбитражный суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об изменении исковых требований, иск признан заявленным об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды лесного участка N 3 площадью 8,4 га, расположенного по адресу: Пензенская обл., Бессоновский р-н, ГБУ ПО "Ахунско-Ленинское лесничество" Светлополянско-Лопуховское участковое лесничество (Светлополянский участок) кв.82, выдел 15 ч. 17 ч, 18, 19 с кадастровым номером 4-2009- 07 от 12.01.2010 г. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", начиная с 1 квартала 2018 года в сумме 265409 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.05.2018 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы безопасности" и Министерства лестного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области об утверждении мирового соглашения от 21 мая 2018 года по делу N А49-589/2018 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции об отказе об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что не согласен с выводом суда о возможном нарушении прав третьих лиц в случае заключения мирового соглашения. Суд не учел того, что ООО "Интеллектуальные системы безопасности" являлось единственным участником аукциона, требование об изменении начальной цены аукциона не заявлялось и сторонами в мировом соглашении в размере, отличном от определенного договором аренды, не устанавливалось. По мнению истца, договор не содержит запрета на изменение размера арендной платы в сторону ее уменьшения в случае изменения законодательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 12 января 2010 года по результатам проведенного аукциона между ГБУ ПО "Ахунско-Ленинское лесничество" (арендодателем) и ООО "Интеллектуальные системы безопасности" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка N 3, по условиям которого арендатор принял во временное пользование лесной участок с кадастровым номером (номером учетной записи в государственном лесном реестре) 4-2009-07, площадью 8,4 га, имеющий местоположение: Пензенская область, Бессоновский район, ГБУ ПО "Ахунско-Ленинское лесничество", Светлополянское-Лопуховское участковое лесничество (Светлополянский участок), кв. 82, выд. 15 ч, 17 ч, 18, 19,- находящийся в государственной собственности. Арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату за пользование земельным участком в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Договором.

Договор заключен на срок с 12.01.2010 по 12.01.2058 г.

Пунктом 2.1 договора арендная плата установлена в размере 382000 руб. в год. Согласно п.2.3 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемый в соответствии со ст.73 Лесного кодекса РФ.

Дополнительным соглашением от 13.02.2015 сторона арендодателя изменена на Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области.

В рамках настоящего дела ООО "Интеллектуальные системы безопасности" по существу заявлены исковые требования о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 3 от 12.01.2010 в части размера арендной платы за пользование арендованным имуществом - лесным участком, находящимся в государственной собственности, в размере 265408 руб.50 коп., согласно расчету 5750 х 1,57 х 3,5 х 1,0 х 8,4 га. Таким образом, из расчета следует, что размер арендной платы уменьшен в связи с изменением коэффициентов.

В судебном заседании 23 мая 2018 года представители сторон ходатайствовали об утверждении заключенного между сторонами 21.05.2018 мирового соглашения.

Изучив материалы дела, проект мирового соглашения, арбитражный суд первой инстанции отказал в его утверждении исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применив другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. В силу части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исходя из положений части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.14 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 50), в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

В силу пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что имеются основания для утверждения мирового соглашения, поскольку договор не содержит запрета на изменение размера арендной платы в сторону ее уменьшения в случае изменения законодательства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее также - ЛК РФ) изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, договор заключен по итогам конкурса (аукциона) от 29.10.2009, что следует из протокола заседания аукционной комиссии Управления лесами Пензенской области N 9 (л.д.87-89), согласно которому согласно ст.79 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 143-ФЗ) начальная цена предмета аукциона устанавливается не ниже минимального размера арендной платы.

Исходя из данной нормы закона и учитывая экономическую привлекательность лесных участков, в договоре установлен повышающий коэффициент к ставкам платы для определения начальной цены предмета аукциона для участков N 1-16 - 2, N 17 - 1,5 (л.д.90). Согласно аукционной документации повышающий коэффициент в отношении спорных лесных участков (выделы N 15, 17, 18, 19, кв.82) установлен в размере 2, цена по ставкам платы установлена в размере 191000 руб. Данные коэффициенты и цена отражены в договоре аренды.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не допускает произвольного (свободного) изменения условий договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенных по результатам торгов.

В силу ч. 2 ст. 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

На основании части 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Пунктом 2.1 договора арендная плата установлена в размере 382000 руб. в год. Согласно п.2.3 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемый в соответствии со ст.73 Лесного кодекса РФ.

Согласно п.28 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ от 16.02.2017 (в ред. от 26.04.2017), если договор содержит соответствующее закону условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению минимальных ставок платы.

При таких обстоятельствах, произвольное (свободное) изменение условий договора аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенных по результатам торгов, является не допустимо, постольку при рассмотрении споров о внесении изменений в подобные договоры аренды суду необходимо установить фактическое наличие обстоятельств, приведенных в ст.73, статье 74.1 ЛК РФ.

В представленном в материалы дела мировом соглашении, подписанном между сторонами 21.05.2018, истец и ответчик согласовали изменение размера арендной платы по спорному договору с 01.01.2018 с размера 382000 руб. 00 коп. в год на 265408 руб. 50 коп. в год (т.е. в сторону уменьшения), что в силу прямого императивного запрета на изменение условий договора по соглашению сторон, установленного статьей 74.1 ЛК РФ, является недопустимым и посягает на публичные интересы.

Следовательно, механизм изменения договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон не может быть применен для изменения условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности.

Кроме этого, ввиду предоставления истцу более выгодных условий использования лесного участка (в т.ч. по сравнению с установленными изначально при проведении аукциона на заключение договора аренды лесного участка) приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, поскольку заключенное сторонами мировое соглашение противоречит закону, нарушает права иных лиц, следовательно, в силу ч. 6 ст. 141 АПК РФ оно не подлежит утверждению арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 138-142, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно отказал в утверждении мирового соглашения.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с этим оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение арбитражного суда не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 23.05.2018 года об отказе в утверждении мирового соглашения по делу N А49-589/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев