г. Тула |
|
2 августа 2018 г. |
Дело N А68-7860/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2018.
Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2018.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., при участии генерального директора ООО "Классик Солюшн" Алыевой Э.Б., и.о. конкурсного управляющего ООО "Экспресс" Сафроновой Е.Г., от АО "Российский Сельскохозяйственный банк" - Жестеревой Ю.С. (доверенность от 18.03.2016), Шаповалова А.Б. (доверенность от 13.07.2016 N 85/51), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) о принятии обеспечительных мер по делу N А68-7860/2016,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Классик Солюшн" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 26.01.2017 введена процедура наблюдения в отношении ООО "Экспресс", временным управляющим утверждена Сафронова Екатерина Геннадьевна.
Решением суда от 19.12.2017 ООО "Экспресс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Сафронову Екатерину Геннадьевну.
Акционерное общество "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде понуждения и.о. конкурсного управляющего отложить проведение собрания кредиторов, назначенного на 24.01.2018, до завершения рассмотрения апелляционной жалобы АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2017 по делу N А68-7860/2016 об установлении требований ООО "Классик Солюшн" в реестр требований кредиторов ООО "Экспресс".
Определением суда от 24.01.2018 (судья И.Ю. Воронцов) в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" о принятии обеспечительных мер отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 определение Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2018 отменены определение Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, заявление акционерного общества "Россельхозбанк" о принятии обеспечительных мер по делу N 68-7860/2016 направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, исходя из того, что в настоящее время обособленный спор о включении требований ООО "Классик Солюшн" в реестр требований кредиторов находится в Двадцатом арбитражном апелляционном суде, который перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Рассмотрев заявление АО "Россельхозбанк" о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В пункте 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.
Статьей 96 АПК РФ предусмотрено, что, в случае удовлетворения иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4).
В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5).
АО "Россельхозбанк" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде понуждения и.о. конкурсного управляющего отложить проведение собрание кредиторов, назначенное на 24.01.2018, до завершения рассмотрения апелляционной жалобы Банка на определение Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2017 по делу N А68-7860/2016 об установлении требований ООО "Классик Солюшн" в реестр требований кредиторов должника.
Апелляционный суд исходит из того, что определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора - заявления ООО "Классик Солюшн" об установлении в реестр требований кредиторов должника в размере 253 001 000 руб. в рамках дела N А68-7860/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Таким образом, возможность принятия той или иной обеспечительной меры поставлена в зависимость, в первую очередь, от наличия непосредственной связи обеспечительной меры с предметом спора.
Аналогичные разъяснения отражены в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" согласно которому, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать, в том числе необходимость обращения к суду с новым иском.
Принятие обеспечительных мер обусловлено в данном случае исключением возникновения ситуации, когда для восстановления нарушенных прав кредитору, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд, с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующим вопросам. Заявленная обеспечительная мера непосредственно связаны с предметом спора и соразмерна заявленным требованиям, направлена на предотвращение рассмотрения заявлений кредиторов по оспариванию решений первого собрания кредиторов. Принятие истребуемой обеспечительной меры является временной мерой и не влияет на последующее принятие судебного акта по существу, не влечет негативных последствий.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что обособленный спор о включении требований ООО "Классик Солюшн" в реестр требований кредиторов находится на рассмотрении в Двадцатом арбитражном апелляционном суде, который перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, апелляционный суд считает возможным удовлетворить заявление Банка о принятии обеспечительных мер в виде понуждения и.о. конкурсного управляющего отложить проведение собрания кредиторов, назначенного на 24.01.2018, до завершения рассмотрения апелляционной жалобы АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2017 по делу N А68-7860/2016 об установлении требований ООО "Классик Солюшн" в реестр требований кредиторов ООО "Экспресс".
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление акционерного общества "Россельхозбанк" о принятии обеспечительных мер по делу N А68-7860/2016 удовлетворить.
Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" отложить проведение собрания кредиторов, назначенного на 24.01.2018, до завершения рассмотрения апелляционной жалобы акционерного общества "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2017 по делу N А68-7860/2016 об установлении требований общества с ограниченной ответственностью "Классик Солюшн" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Экспресс".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
О.Г. Тучкова |
Судьи |
Е.И. Афанасьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А68-7860/2016
Должник: ООО "ЭКСПРЕСС"
Кредитор: АО "Россельхозбанк", Балашова Галина Николаевна, ЗАО "Северо-Западная торговая компания", Колосков Ю Э, ООО "Дитарс", ООО "Классик Солюшн", ООО "ФЕМЕЛИ", Половинкин Валерий Иванович
Третье лицо: ВУ Сафронова Екатерина Геннадьевна, ЗАО "Северо-Западная торговая компания", Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ", Сафронова Екатерина Геннадьевна
Хронология рассмотрения дела:
14.12.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4663/20
19.10.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5559/20
10.02.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2218/18
30.12.2019 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2218/18
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-7860/16
18.10.2019 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4092/18
11.10.2019 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-7860/16
08.10.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7483/17
17.06.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2218/18
24.05.2019 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3542/19
17.05.2019 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2714/19
12.04.2019 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-7860/16
05.04.2019 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-7860/16
20.03.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1144/19
11.02.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8201/18
28.01.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8199/18
28.01.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8198/18
28.01.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8197/18
22.01.2019 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7483/17
16.01.2019 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-7860/16
26.12.2018 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-7860/16
25.12.2018 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-7860/16
18.12.2018 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-7860/16
12.11.2018 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-7860/16
01.11.2018 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-7860/16
26.10.2018 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-7860/16
30.08.2018 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-7860/16
24.08.2018 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7483/17
24.08.2018 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-7860/16
02.08.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4092/18
19.07.2018 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-7860/16
09.06.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2218/18
27.03.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-974/18
24.01.2018 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-7860/16
19.12.2017 Решение Арбитражного суда Тульской области N А68-7860/16
12.10.2017 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-7860/16
01.08.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3812/17
25.04.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1523/17
26.01.2017 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-7860/16