Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 12АП-8770/18

г. Саратов

03 августа 2018 г.

Дело N А57-6845/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2018 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А57-6845/2013 (судья С.А. Федорцова)

по заявлению комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о принятии обеспечительных мер по делу N А57-6845/2013,

по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-Дом"

(г. Саратов),

общества с ограниченной ответственностью "Энергоэкспертиза" (г. Саратов),

общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой-Саратов" (г. Саратов),

общества с ограниченной ответственностью "ЭлегантСтрой" (г. Саратов),

общества с ограниченной ответственностью "Акрон-Строй" (г. Саратов),

общества с ограниченной ответственностью "Жемчуг" (г. Саратов),

общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (г. Саратов),

общества с ограниченной ответственностью "Эко-Строй" (г. Саратов),

общества с ограниченной ответственностью "РестаСтрой" (г. Саратов),

общества с ограниченной ответственностью "Электрик" (г. Саратов),

индивидуального предпринимателя Мирошина А.К. (г. Саратов),

индивидуального предпринимателя Винокурова О.А. (г. Саратов),

общества с ограниченной ответственностью "Технологии строительства"

(г. Саратов),

общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажподряд" (г. Саратов),

общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (г. Саратов),

общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (г. Саратов),

общества с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" (г. Саратов),

общества с ограниченной ответственностью "СаратовСтройМаркет" (г. Саратов),

НП "Адвокатское бюро "ЮРКОМ" (г. Саратов), к Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344, 410031, г. Саратов,

ул. Первомайская, 78),

Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003, 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78),

третьи лица: Администрация Октябрьского района (ОГРН 1026403364129, ИНН 6454020094, 410056, г. Саратов, ул. Им Шевченко Т.Г., 4), Муниципальное учреждение "ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова" (ликвидационная комиссия) (г. Саратов), Комитет по управлению имуществом (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860, 410012, г. Саратов, пл. Театральная, д. 7), Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166, 410012, г. Саратов, ул. Им. Горького А.М., 48), Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области (г. Саратов), с участием Прокуратуры Саратовской области,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: Прокуратуры Саратовской области - Королев Д.В. (служебное удостоверение N 216225)

Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Возова Е.С. по доверенности от 28.12.2017 N 0-02/1795

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450530344 ОГРН 1026402205246) за счет средств казны Муниципального образования "Город Саратов" взысканы задолженность Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоэкспертиза" в размере 10.000.000 рублей, общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой-Саратов" в размере 10.000.000 рублей, общества с ограниченной ответственностью "ЭлегантСтрой" в размере 10.000.000 рублей, общества с ограниченной ответственностью "Акрон-Строй" в размере 3.000.000 рублей, общества с ограниченной ответственностью "Жемчуг" в размере 5.000.000 рублей, общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" в размере 15.000.000 рублей, общества с ограниченной ответственностью "Эко-Строй" в размере 10.000.000 рублей, общества с ограниченной ответственностью "РестаСтрой" в размере 5.000.000 рублей, общества с ограниченной ответственностью "Электрик" в размере 20.000.000 рублей, индивидуального предпринимателя Мирошина Александра Константиновича в размере 17.299.294 рубля, индивидуального предпринимателя Винокуровой Оксаны Алексеевны в размере 8.600.000 рублей, общества с ограниченной ответственностью "Технологии строительства" в размере 10.000.000 рублей, общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажподряд" в размере 2.000.000 рублей, общества с ограниченной ответственностью "Монолит" в размере 4.000.000 рублей, общества с ограниченной ответственностью "Спектр" в размере 10.000.000 рублей, общества с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" в размере 4.352.802 рубля 89 копеек, общества с ограниченной ответственностью "СаратовСтройМаркет" в размере 6.000.000 рублей, Некоммерческого партнерства "Адвокатское Бюро "Юрком" в размере 11.400.000 рублей, закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-Дом" в размере 577.782 рубля 20 копеек. В отношении ответчика - Администрации муниципального образования "Город Саратов" в иске отказано.

Указанное решение суда от 09.09.2013 оставлено без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2014.

Определением N ВАС-5145/2014 от 25.04.2014 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

В адрес суда 13 марта 2018 года от комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 по делу N А57-6845/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором изложено ходатайство о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

Определением от 18.06.2018 заявление комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" принято арбитражным судом первой инстанции к своему производству, назначено судебное заседание для решения вопроса о пересмотре решения суда от 09.09.2013 по делу N А57-6845/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одновременно с поданным ходатайством о пересмотре вступившего в силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам комитетом по финансам администрации МО "Город Саратов" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2018 года в удовлетворении заявления комитета по финансам о принятии обеспечительных мер по делу N А57-6845/2013 отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что заявленные комитетом обеспечительные меры не связаны с предметом заявленного требования, а также истцом в нарушение требований ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может повлечь для заявителя значительный ущерб, либо затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Комитет не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на расчетные счета указанных лиц.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Названная норма указывает именно на право, а не на обязанность суда применять такие меры и предполагает их применение в случаях реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, принимая обеспечительные меры, суд должен руководствоваться положениями ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывать обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с частью 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В качестве обеспечительной меры суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (п. 2 части 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Испрашиваемые обеспечительные меры заявлены на стадии рассмотрения заявления комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 по делу N А57-6845/2013, судебный акт по данному спору в настоящее время вступил в силу и не отменен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер с учетом установленных по делу обстоятельств.

Согласно статье 90 АПК РФ Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае срочные временные меры, не направлены на обеспечение иска заявителя. Ответчик, не согласный с решением суда, вступившим в законную силу, просит его пересмотреть и отменить и одновременно обеспечить не требования, а поворот исполнения решения.

Из чего следует, что принятие испрашиваемой комитетом обеспечительной меры свидетельствовало бы необязательности исполнения судебного акта.

Кроме того, статьей 91 АПК предусмотрено, что наложение ареста на денежные средства или иное имущество, возможно на принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

По настоящему делу ответчиком является комитет по финансам администрации МО "Город Саратов", который ходатайствует об аресте денежных средств истцов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении определения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2018 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А57-6845/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший Определение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников