Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 02АП-4495/18

г. Киров

01 августа 2018 г.

Дело N А82-2420/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-41"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2018 по делу N А82-2420/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.

по иску товарищества собственников жилья "Топаз" (ИНН: 7604120367; ОГРН: 1077600002149)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-41" (ИНН: 7606006282; ОГРН: 1027600838770)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

товарищество собственников жилья "Топаз" (далее - Товарищество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-41" (далее - Общество, Ответчик, Заявитель) 86 872 руб. 70 коп. задолженности по оплате оказанных в период с 01.03.2017 по 31.12.2017 (далее - Исковый период) коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества (далее - Услуги) в многоквартирном жилом доме N 163 (корпус 2) по Московскому проспекту города Ярославля (далее - Дом), в котором находится принадлежащее Обществу нежилое помещение площадью 139,1 кв. м. (далее - Помещение), а также 16 451 руб. 80 коп. пени, начисленной Истцом по состоянию на 31.01.2018 в связи с просрочкой оплаты Обществом Услуг.

Решением Суда от 11.05.2018 (далее - Решение) исковые требования Товарищества удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Товарищества.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к несогласию Общества с размером платы за содержание и ремонт общего имущества в Доме (далее - Плата), на основании которого Товарищество производит расчет задолженности Общества по оплате Услуг.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что в течение Искового периода Товарищество осуществляло управление Домом, а расположенное в нем Помещение находилось в собственности Общества.

В соответствии со статьями 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Рос-сийской Федерации (далее - ЖК РФ), а также правовой позицией, изложенной, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статей 210 и 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в таком доме, в связи с чем Общество, как собственник находящегося в Доме Помещения, обязано оплатить фактически оказанные в течение Искового периода Услуги вне зависимости от заключения сторонами соответствующего договора.

Согласно части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Размер Платы (для собственников помещений, находящихся на 1 этаже Дома) на 2014-2017 годы утвержден решениями общих собраний собственников находящихся в Доме помещений от 16.09.2014 и от 18.09.2016 (далее - Решения) в размере 37 руб. 16 коп.

Названные Решения в установленном законом порядке недействительными не признаны, в связи с чем доводы Заявителя, которые касаются несогласия Общества с размером Платы, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Поэтому Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2018 по делу N А82-2420/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-41" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья

О.Б. Великоредчанин