Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 10АП-10338/18

г. Москва

02 августа 2018 г.

Дело N А41-17746/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Панкратьевой Н.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2018 по делу N А41-17746/18, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску товарищества собственников жилья "Центральное" к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 65.000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Центральное" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 65.000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2018 по делу N А41-17746/18 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, публичное акционерное общество СК "Росгосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Однако заявитель апелляционной жалобы данным правом не воспользовался.

Вместе с тем, как указано в Определении, Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2017 N 305-ЭС17-8639 по делу N А41-89891/2016, право на апелляционное обжалование и рассмотрение судом апелляционной жалобы не поставлено процессуальным законодательством в зависимость от наличия мотивированного решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, а также изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Между ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) и ТСЖ "Центральное" (страхователь) заключен договор страхования ответственности юридических лиц перед третьими лицами серии 153-168 ЖКХ N 5012023121 (далее - договор), сроком действия до 01.03.2017

Указанным договором застрахована деятельность, непосредственно связанная с управлением, содержанием общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам в соответствии с перечнем (приложение N 1). Страховым случаем является наступление обязанности истца (страхователя) по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей) в связи с осуществлением страхователем застрахованной деятельности.

06.09.2016 произошел прорыв на магистральных трубах подачи горячей воды (через чердак) стояков домов N 4 и N 8 по ул. Колхозная, мкр-н Железнодорожный, г. Балашиха.

Актами осмотра квартир от 09.09.2016 и от 12.09.2016, составленными истцом, подтверждается причинение повреждений внутренней отделки квартир по ул. Колхозная д. 4 кв. 95 и ул. Колхозная д. 8 кв. 277.

Истец перечислил собственникам указанных квартир компенсацию восстановительного ремонта на общую сумму 65 000 руб., после чего обратился с претензией к ответчику о возмещении ущерба на основании договора страхования.

Поскольку ответчик отказался возмещать ущерб, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

ТСЖ "Центральное" осуществляет управление многоквартирными домами N 4 и N 8 по ул. Колхозная, мкр-н Железнодорожный в г. Балашиха Московской области.

По договору (полису) серии 153-168ЖКХ N 5012023121 от 26.02.2016, страхователь ТСЖ "Центральное", страховщик ПАО СК "Росгосстрах" застрахована деятельность ТСЖ по управлению, содержанию общего имущества в указанных многоквартирных жилых домах согласно перечню (далее - договор).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 2 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно договору, страховым случаем является наступление обязанности страхователя по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу третьих лиц:

- в связи с осуществлением страхователем застрахованной деятельности;

- вследствие недостатков работ, услуг страхователя, а также предоставления недостоверной или недостаточной информации о работе, услуге страхователя.

Событие может считаться страховым случаем при условии, если:

- вред причинен в течение срока страхования;

- требование о возмещении вреда предъявлено в течение сроков исковой давности;

- соблюдены все условия Правил N N 153 и 168 в отношении событий, являющихся страховым случаем.

Из материалов дела не следует, что залив произошел в результате причин, исключающих выплату страхового возмещения согласно условиям договора.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу ответчиком не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости представления истцом дополнительных документов целях получения страховой выплаты приведены без ссылок на конкретные положения Правил страхования, в связи с чем отклоняются апелляционным судом как документально не обоснованные.

Кроме того, апелляционная жалоба содержит довод о том, что "истцом при подаче искового заявления не была учтена предусмотренная договором страхования франшиза в размере 20 000,00 рублей по каждому страховому случаю".

Данный довод приведен также без ссылок на конкретные положения договора и Правил страхования и, более того, без вывода о том, повлекло ли данное обстоятельство судебную ошибку при вынесении оспариваемого решения суда и каким образом.

Довода о том, что из страховой суммы подлежала вычету сумма в размере 20 000 руб. или о том, каким иным образом следовало учесть данное обстоятельство, если оно подлежало принятию во внимание, контррасчета страховой выплаты, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно пункту 4.4 Правил страхования N 168 весь вред, обусловленный одной и той же причиной или рядом причин (в том числе, но не ограничиваясь, одним и тем же недостатком товара (работы, услуги)), вытекающих одна из другой, или имеющих один первоисточник или первопричину, и все требования о возмещении такого вреда, считаются относящимися к одному и тому же страховому случаю. Моментом причинения вреда при этом считается самое раннее событие причинения вреда, а моментом предъявления требования о возмещении - предъявление впервые самого раннего по времени требования о возмещении.

Таким образом, вред всем квартирам, причиненный в результате прорыва трубы 06.09.2016 является одним страховым случаем.

Общий размер страхового возмещения по данному страховому случаю (в том числе с учетом решения суда по делу N А41-9225/17), а равно доводы о том, что по данному страховому случаю франшиза не была учтена ранее, при производстве выплат в результате причинения ущерба иным квартирам, ответчиком не приведено, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы отклоняется апелляционным судом как немотивированный и несостоятельный.

Наступившее событие является страховым случаем, в связи с чем заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Безусловных оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2017 по делу N А41-42719/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Панкратьева