Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 12АП-8712/18

г. Саратов

02 августа 2018 г.

Дело N А12-31680/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей Т. В. Волковой, М. Г. Цуцковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Любимова Ивана Ивановича, Калинина Михаила Ивановича, Косенковой Валентины Петровны, Першиной Таисии Васильевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2018 года по делу N А12-31680/2017, (судья В.В. Пантелеева),

Заявление акционерного общества "Сельхозтехника" о взыскании судебных расходов по делу N А12-31680/2017

по иску Любимова Ивана Ивановича, Калинина Михаила Ивановича, Косенковой Валентины Петровны, Першиной Таисии Васильевны

к акционерному обществу "Сельхозтехника" (403346, обл. Волгоградская, г. Михайловка, ул. Калинина,5,А, ОГРН 1023405578525, ИНН 3437008616)

об обязании совершить действия,

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Арбитражный суд с исковыми требованиями (уточненными в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику, об обязании выкупить у акционера Любимова Ивана Ивановича принадлежащие ему 24 обыкновенные именные (Выпуск I) акции (номер государственной регистрации 1-01-80646-Р) АО "Сельхозтехника" по цене 200 000 рублей за 1 акцию; у акционера Калинина Михаила Ивановича принадлежащие ему 19 обыкновенных (Выпуск 1) акций (номер государственной регистрации 1 -01-80646-Р) АО "Сельхозтехника" по цене 200000 рублей за 1 акцию; у акционера Косенковой Валентины Петровны принадлежащие ей 17 обыкновенных именных (Выпуск 1) акций (номер государственной регистрации 1 -01-80646-Р) АО "Сельхозтехника" по цене 200000 рублей за 1 акцию; у акционера Першиной Таисии Васильевны принадлежащие ей 24 обыкновенные именные (Выпуск 1) акции (номер государственной регистрации 1 -01-80646-Р) АО "Сельхозтехника" по цене 200000 рублей за 1 акцию.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано. С Калинина Михаила Ивановича, Косенковой Валентины Петровны, Першиной Таисии Васильевны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере по 6 000 руб. с каждого.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2018 оставлено без изменения.

27 апреля 2018 года акционерное общество "Сельхозтехника" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Любимова Ивана Ивановича, Калинина Михаила Ивановича, Косенковой Валентины Петровны, Першиной Таисии Васильевны солидарно расходов на оплату услуг представителя связанных с рассмотрением дела N А12-31680/2017 в размере 45 000 руб. и почтовых размеров в размере 420 руб.

Определением от 01 июня 2018 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А57-26842/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Любимов Иван Иванович, Калинин Михаил Иванович, Косенкова Валентина Петровна, Першина Таисия Васильевна обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявители полагают, что расходы необходимо отнести на общество, поскольку им не соблюден претензионный порядок.

Кроме того считают, что привлечение обществом для защиты своих прав представителя является не целесообразным и экономически необоснованным.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела 13 сентября 2017 года АО "Сельхозтехника" заключило с адвокатом Ронгинский Д.Л. соглашение N б/н об оказании юридических услуг.

На основании соглашения АО "Сельхозтехника" 13.09.2017 оплатило услуги Ронгинскому Д.Л. на сумму 45 000 руб. по квитанции N 044866., в которой прописан номер дела NА12-31680/2017, указанные данные позволяют соотнести указанные расходы.

Как следует из представленных документов адвокату поручено представление интересов АО "Сельхозтехника" в Арбитражном суде Волгоградской области по делу N А12-31680/2017.

Факт оказания юридических услуг в рамках настоящего дела подтверждается материалами дела N А12-31680/2017.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять в соответствии со ст. 65 АПК РФ сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве судебных расходов, суд учитывает сложность рассматриваемого спора, количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов.

Акционерное общество "Сельхозтехника" просит взыскать с Любимова Ивана Ивановича, Калинина Михаила Ивановича, Косенковой Валентины Петровны, Першиной Таисии Васильевны солидарно расходы на оплату услуг представителя связанных с рассмотрением дела N А12-31680/2017 в размере 45 000 руб. и почтовых размеров в размере 420 руб.

Вместе с тем, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производиться с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323,1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с чем заявленные расходы с Любимова Ивана Ивановича, Калинина Михаила Ивановича, Косенковой Валентины Петровны, Першиной Таисии Васильевны правомерно взысканы судом первой инстанции в полном объеме в равных долях.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в удовлетворенном судом размере чрезмерно завышены, в том числе с учетом региона местонахождения заявителя, ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничено. Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 названного Кодекса вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Таким образом, в настоящем случае отсутствуют основания считать заявленную к взысканию сумму судебных расходов чрезмерной и неразумной.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2018 года по делу N А12-31680/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова М. Г. Цуцкова