Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 12АП-6486/18

г. Саратов

31 июля 2018 г.

Дело N А57-23353/12

Резолютивная часть постановления объявлена "24" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Акимовой М.А., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чувашова Павла Леонидовича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2018 года по делу N А57-23353/2012, (судья Тарасова А.Ю.),

по заявлению арбитражного управляющего Чувашова Павла Леонидовича, г. Саратов, о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и расходов,

в рамках дела по заявлению должника - Индивидуального предпринимателя Чижовой Ирины Васильевны, 410000, город Саратов, ул. Ульяновская, д.27/35; 410004, г. Саратов, ул. Чернышевского, 59, литер Г, к. 3, ИНН 645404958431, ОГРН 309645431600020 о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Чувашова Павла Леонидовича

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2013 года индивидуальный предприниматель Чижова Ирина Васильевна (далее - ИП Чижова И.В.) признана несостоятельным (банкротом), и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Синяев Иван Владимирович, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 192 от 19 октября 2013 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2015 года конкурсный управляющий должника Синяев И.В. освобожден от исполнения своих обязанностей. Конкурсным управляющим ИП Чижовой И.В. утвержден Чувашов Павел Леонидович, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (НП СРО "МЦПУ").

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2017 года по делу N А57-23353/2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Чижовой И.В. прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2017 года оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился арбитражный управляющий Чувашов Павел Леонидович (далее - арбитражный управляющий Чувашов П.Л.) с заявлением о взыскании с Чижовой И.В. вознаграждения конкурсного управляющего в размере 558000 руб., а также расходов на проведение конкурсного производства в размере 33693,11 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2018 года в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Чувашова П.Л. отказано в полном объеме.

Арбитражный управляющий Чувашов П.Л. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 22 июня 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24 июля 2018 года до 16 час. 45 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.3 и статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение понесенных расходов на процедуру.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При этом, следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 разъяснено, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим, следует иметь в виду, что в силу пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты завершения конкурсного производства.

Из содержания и системного толкования норм материального права, закрепленных в положениях пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, с учетом позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, следует, что право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей; выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего, применяемых в деле о банкротстве, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Дело о банкротстве было возбуждено по заявлению Чижовой И.В.

Чувашов П.Л. просил взыскать вознаграждение за период с 12 ноября 2015 года по 01 июня 2017 года включительно.

Доказательств выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в полном объеме в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума N 97 согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом обоснованными и необходимыми.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 5 Постановления N 97, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Чувашовым П.Л. предприняты следующие действия, согласно отчета конкурсного управляющего от 17 апреля 2017 года (л.д.32-39 т. 13 дела):

На сайте База недвижимости (http://baza-nedvizhimostlru) размещено сообщение о продаже земельного участка с кадастровым номером N 64:32:052154:43, назначение земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для размещения АЗС, площадь 5000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, вдоль Автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград, на расстоянии 2 км юго-западнее от развилки автодороги Саратов-Балашов, включенного в конкурсную массу.

22 марта 2016 года в газете "Коммерсантъ" (Средняя Волга) N 47 также размещено сообщение о продаже земельного участка.

В адрес ПАО "Саратовнефтепродукт", являющегося собственником смежного

земельного участка, направлено коммерческое предложение о покупке земельного участка. Ответ не получен.

05 августа 2016 года в адрес смежных землепользователей (Балдин B.C., Корниенко С.Н.) направлены коммерческие предложения о покупке земельного участка. Ответы не получены.

14 марта 2017 года в сети Интернет на сайте "Авито" размещено сообщение о продаже земельного участка.

06 апреля 2017 года поступило предложение о покупке земельного участка.

12 апреля 2017 года потенциальный покупатель отказался от приобретения земельного участка.

На 02 мая 2017 года конкурсным управляющим назначено проведение собрания кредиторов с вопросом повестки дня о внесении изменений в Предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ИП Чижовой И.В. в части повторной продажи земельного участка на торгах посредством публичного предложения. Однако, собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума.

Также, конкурсным управляющим Чувашовым П.Л. проводились мероприятия по взысканию дебиторской задолженности ИП Чижовой И.В.

В период процедуры конкурсного производства и исполнения полномочий предыдущим конкурсным управляющим определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2014 года по делу N А57-23353/2012 признана недействительной сделка по перечислению ИП Чижовой И.В. своему супругу - Летюшову И.А. денежных средств в сумме 7 млн. руб.

Право требование оценено в 84000 руб. (отчет об оценке от 16 сентября 2015 года), в период исполнения обязанностей конкурсным управляющим Синяевым И.В.

Как указывает Чувашов П.Л., Летюшов И.А. обжаловал данное определение, что увеличило срок рассмотрения дела о банкротстве ИП Чижовой И.В. (с 09 апреля 2014 года по 28 августа 2015 года), отражено на стр. 5 отчета. Сам Летюшов И.А. в период с 04 февраля 2016 года по 18 января 2018 года находился в процедурах банкротства (дело N А57-29316/2015 возбуждено 09 декабря 2015 года).

Как указывает Чувашов П.Л., требования ИП Чижовой И.В. были включены в реестр требований кредиторов Летюшова И.А. в указанной сумме на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2016 года (общая сумма реестра требований кредиторов Летюшова И.А. составляла 7,1 млн. руб.,), отражено в отчете на стр. 13 в п. 6.

Далее, по информации из органов ГИБДД финансовому управляющему стало известно о том, что за Летюшовым И.А. зарегистрировано автотранспортное средство (Toyota Camry, 2005 г.в.), стоимостью 1 млн. руб. (отражено в решении от 13 сентября 2016 г. по делу N А57-29316/2015).

Автомобиль был объявлен в розыск. Также, определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2017 года, оставленном в силе Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суд от 14 сентября 2017 года по делу N А57-29316/2015 удовлетворено заявление финансового управляющего о признании сделки должника по отчуждению автотранспортного средства (марка, модель ТС - Mercedes-Benz Е 200) недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата машины в конкурсную массу Летюшова И.А.

Таким образом, в конкурсную массу должника - Летюшова И.А. подлежало возврату транспортное средство - Mercedes-Benz Е 200, год изготовления - 2013, стоимостью 1,5 млн. руб. (цена по сделке).

Как указывает Чувашов П.Л., учитывая незначительный размер вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 тыс. руб., подлежащее выплате по итогам процедуры реализации имущества гражданина, вырученные денежные средства от продажи двух автомобилей, стоимостью 2,5 млн. руб. могли быть направлены кредиторам ИП Чижовой И.В., в т.ч. ФНС России.

Реализация же права требования дебиторской задолженности к Летюшову И.А., оцененная предыдущим конкурсным управляющим Синяевым И.В. в 84 тыс. руб., по мнению Чувашова П.Л., не отвечала целям и задачам процедуры конкурсного производства, поскольку вырученных денежных средств оказалось бы недостаточным даже для погашения текущих расходов.

В целях формирования и пополнения конкурсной массы ИП Чижовой И.В., а также реализуя предоставленные законодателем права, конкурсный управляющий инициировал рассмотрение ряда судебных тяжб, в частности:

- о взыскании убытков с АО "АЛЬФА-БАНК" (дело N А40-252536/2016 рассматривалось в период с 20 декабря 2016 года до 30 мая 2017 года) в сумме 1,2 млн. руб., отражено в отчете на стр. 16 в п. 16;

- о взыскании убытков с ПАО "Саратовнефтепродукт" (дело N А57-1501/2016

рассматривалось в период с 29 января 2016 года по 10 марта 2017 года) в сумме 2,5 млн. руб., отражено в отчете на стр. 14-15 в п. 8; о взыскании действительной стоимости неосновательно полученного ПАО "Саратовнефтепродукт" имущества (дело N А57-31733/2016 рассматривалось в период с 14 декабря 2016 года по 05 мая 2017 года) в сумме 2,5 млн. руб., отражено в отчете на стр. 15-16 в п. 14;

- о признании недействительной сделки с Кочетковым А.А. по отчуждению земельного участка (дело N А57-23353/2012 рассматривалось в период с 16 октября 2014 г. по 09 августа 2016 года) стоимостью 7,4 млн. руб., отражено в отчете на стр. 5.

В случае положительного результата по указанным спорам, в конкурсную массу должника могли поступить денежные средства в сумме свыше 13,5 млн. руб., позволившие пропорционально погасить требования кредиторов и уполномоченного органа.

За спорный период конкурсный управляющий от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве отстранен не был, действия конкурсного управляющего не обжаловались.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, пришел к выводу об отказе в удовлетворения заявления Чувашова П.Л. в полном объеме.

В процедуре конкурсного производства ИП Чижовой И.В. предыдущим конкурсным управляющим Синяевым И.В. выявлен и включен в конкурсную массу земельный участок с кадастровым номером 64:32:052154:43, площадью 5000 кв.м., назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Саратовская обл., Саратовский район, вдоль автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград, на расстоянии 2 км юго-западнее от развилки автодороги Саратов-Балашов, кадастровой стоимостью 2,4 млн. руб., принадлежащий должнику на праве собственности.

Согласно отчету об оценке N 0203-2014 от 14 апреля 2014 года рыночная стоимость имущества составила 1 535 000 руб.

13 мая 2014 года собранием кредиторов ИП Чижовой И.В. утверждено предложение о порядке продажи имущества должника.

Первые и повторные торги, проводимые предыдущим конкурсным управляющим Синяевым И.В. признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Победителем торгов по продаже имущества посредством публичного предложения признан Маргаленко СП. (г. Сызрань, ул. Павлика Морозова, д. 50, кв. 8), предложение участника - 1,2 млн. руб. Покупателю был направлен проект договора купли-продажи недвижимого имущества. Однако договор покупателем не подписан.

За период процедуры конкурсного производства земельный участок реализован не был.

Кроме того, в конкурсную массу включена дебиторская задолженность: правотребования к Летюшову И.А. в размере 7 млн. руб., возникшее на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2017 года по делу N А57-23353/2012.

Согласно отчету об оценке N 0579-2015 от 16 сентября 2015 года рыночная стоимость права требования составляет 84 000 руб.

Таким образом, изначально в конкурсную массу было включено имущество на сумму 1 629 000 руб.

За период процедуры конкурсного производства имущество не реализовано. Иное имущество у должника не выявлено.

Как следует из отчета предыдущего конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23 октября 2015 года (л.д.38-43 т.8 дела), в нем отражены сведения о следующих лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности: юрист по договору на оказание юридических услуг б/н от 27 декабря 2013 года сроком до окончания конкурсного производства. Размер вознаграждения- 15000 руб. ежемесячно, ООО "Сервис-Риэлт" (оценщик) по договору N 0080-2014 от 17 февраля 2014 года - 10000 руб., по договору N 0083-2014 от 12 февраля 2014 года - 3500 руб., по договору N 0085-2014 от 10 февраля 2014 года - 10000 руб., по договору N 0579-2015 от 17 июня 2015 года -7000 руб.; ООО "Ником-Спецсервис" по договору возмездного оказания услуг б/н от 10 июня 2014 года - 10000 руб. за каждые проведенные торги независимо от результата и 5% от стоимости фактически реализованного имущества, расходах на проведение процедуры конкурсного производства.

Более того, на листе 7 отчета указаны сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства на общую сумму 1014090 руб., в том числе расходы конкурсного управляющего- 755000 руб., почтовые расходы -13700 руб., услуги банка - 1000 руб., оценка имущества по договору N 0080-2014 от 17 февраля 2014 года -10000 руб., по договору N 0083- 2014 от 12 февраля 2014 года - 3500 руб., по договору N 0085-2014 от 10 февраля 2014 года - 10000 руб., оплата услуг организатора торгов- 30000 руб., оплата расходов на публикации о торгах- 144070 руб., хозяйственные нужды-9290 руб., публикации сведений о банкротстве- 18530 руб., госпошлина- 19000 руб.

Данный отчет соответствует типовой форме, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и содержит информацию о процедуре конкурсного производства на дату 23 октября 2015 года.

Таким образом, приступая к исполнению обязанностей конкурсного управляющего, Чувашов П.Л. был осведомлен о наличии задолженности по текущим расходам, в том числе по вознаграждению конкурсного управляющего на сумму 755 000 руб., а также о том, что процедура конкурсного производства осуществляется за счет собственных средств конкурсного управляющего.

Более того, к тому времени как Чувашов П.Л. приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего, земельный участок уже не был реализован на первых и повторных торгах, а также на торгах посредством публичного предложения в электронной форме по цене первоначального предложения 1 381 500 руб.

Суд первой инстанции исходил из того, что арбитражный управляющий Чувашов П.Л. не обратился в суд с соответствующим заявлением об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Напротив, продолжил проведение процедуры банкротства за счет собственных средств. Более того, отчет конкурсного управляющего Чувашова П.Л. (л.д.15 т.9) о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22 января 2016 года содержит сведения только о расходах конкурсного управляющего Чувашова П.Л., сведения о всех расходах в процедуре конкурсного производства указанный отчет не содержит.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий Чувашов П.Л., действуя разумно и осмотрительно, должен был полагать о невозможности формирования источника финансирования, исходя из имеющихся сведений об имуществе должника, должен был обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, буквальное толкование пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" позволяет суду снизить размер вознаграждения арбитражного управляющего, а не лишить его такого вознаграждения полностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что с момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

При отсутствии доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу, арбитражный суд вправе самостоятельно назначить к рассмотрению и разрешить вопрос о возможности прекращения производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2014 года срок конкурсного производства был продлен по 26 сентября 2014 года Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2014 года срок конкурсного производства был продлен по 26 марта 2015 года. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2015 года срок конкурсного производства был продлен по 26 сентября 2015 года. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2015 года срок конкурсного производства был продлен по 26 декабря 2015 года. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2016 года срок конкурсного производства был продлен по 26 июня 2016 года. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2016 года срок конкурсного производства был продлен по 26 октября 2016 года. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2016 года срок конкурсного производства был продлен по 26 февраля 2017 года, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника.

При этом судом первой инстанции каждый раз устанавливалось наличие оснований для продолжения процедуры банкротства.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что отказ во взыскании вознаграждения Чувашова П.Л. в полном объеме является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что арбитражным управляющим Чувашовым П.Л. проводились мероприятия, направленные на пополнения конкурсной массы должника, и указанные мероприятия являлись основанием для продления срока конкурсного производства, то суд апелляционной инстанции считает возможными снизить размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему за период с 12 ноября 2015 года по 01 июня 2017 года до 250 000 руб. Оснований для взыскания остальной части вознаграждения суд апелляционной инстанции не находит по причине того, что все остальные действия конкурсного управляющего Чувашова П.Л. были безрезультатными и не соответствовали основным задачам дела о банкротстве. В остальной части суд апелляционной инстанции отказывает во взыскание вознаграждения арбитражного управляющего Чувашова П.Л.

Оснований для отказа в полном объеме взыскании вознаграждения арбитражного управляющего Чувашова П.Л. не имеется, поскольку доказательств того, что арбитражный управляющий Чувашов П.Л. в полной мере не исполнял, возложенные на него статьей 129 Закона о банкротстве обязанности, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закон о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что размер расходов, связанных с публикацией сведений о банкротстве в установленном законом порядке, документально подтвержден, не опровергнут сторонами и составляет 23 693,11 руб.

Кроме того, арбитражным управляющим Чувашовым П.Л. были перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области денежные средства на выплату вознаграждения финансового управляющего по делу о банкротстве Летюшова И.А. в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04 декабря 2015 года N 422. Названные расходы понесены в связи с проведением процедуры банкротства и являются обоснованными. Доказательств обратного лицами участвующими в деле не доказано.

В связи с чем, с Чижовой И.В. в пользу арбитражного управляющего Чувашова П.Л. подлежат взысканию расходы на проведение конкурсного производства в размере 33 693,11 руб.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2018 года по делу N А57-23353/2012 отменить.

Заявление арбитражного управляющего Чувашова Павла Леонидовича удовлетворить частично.

Взыскать с Чижовой Ирины Васильевны в пользу арбитражного управляющего Чувашова Павла Леонидовича вознаграждение конкурсного управляющего в размере 250 000 руб., расходы на проведение конкурсного производства в размере 33 693,11 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

М.А. Акимова И.А. Макаров