Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 07АП-5474/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2018 г. N Ф04-4681/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

31 июля 2018 г.

Дело N А27-1152/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Захарчука Е.И.,
		Терехиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Межрегиональная теплосетевая компания" (N 07АП-5474/2018) на решение от 26.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1152/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт", г. Новокузнецк, Кемеровской области (ОГРН 1124217006902, ИНН 4217146884) к акционерному обществу "Межрегиональная теплосетевая компания", г. Новокузнецк, Кемеровской области (ОГРН 1122224002262, ИНН 4205243210) о взыскании 20 000 руб.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт" (далее - ООО "КузнецкТеплоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Акционерному обществу "Межрегиональная теплосетевая компания" (далее - АО "Межрегиональная теплосетевая компания", ответчик) о взыскании 20 000 руб. убытков, понесённых вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору оказания услуг N МТСК-16/156 от 14.11.2016.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2018 (резолютивная часть объявлена 24.04.2018) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб. убытков, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Межрегиональная теплосетевая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что при рассмотрении спора арбитражный суд первой инстанции сам должен был проверить все обстоятельства, на которые ссылается истец как на доказательства вины Ответчика в нарушении условий договора; нельзя считать, что материалами административного дела однозначно подтвержден сам факт административного правонарушения, хотя ответчик в судебном заседании указал суду на недоказанность факта административного правонарушения, арбитражный суд, в нарушение пункта 4 статьи 71 АПК оценку протоколу лабораторных испытаний N 17950 от 05.09.2017 г. не дал; ни факт правонарушения, ни вина, ни причинно-следственная связь между действиями АО МТСК и наступившими последствиями арбитражным судом не были установлены; договором между Истцом (Заказчиком по тексту договора) и Ответчиком (Исполнителем по тексту договора) N МТСК-16/156 от 14.11.2016 г. также не предусмотрено возмещение убытков, возникших в связи с уплатой Заказчиком административного штрафа; заявленные истцом убытки в виде штрафа являются следствием совершенного им административного правонарушения и не могут быть возложены на ответчика; истец злоупотребил своими правами и ему на основании ст. 10 ГК РФ должно было быть отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.07.2018 года апелляционная жалоба была принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 12 июля 2018 года на 09 час. 45 мин. в помещении суда.

От ООО "КузнецкТеплоСбыт" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указывая, что истцом было представлено и доказано, что в результате действий (бездействий) Заявителя по передаче по его сетям теплоносителя ненадлежащего качества, Истец был привлечен к административной ответственности и понес убытки в виде уплаты штрафа в размере 20 000 рублей. Причинно-следственная связь между нарушением Заявителем обязательства по передаче теплоносителя по своим сетям в соответствии с требованиями качества, установленными регламентами и несением Истцом реального ущерба в виде уплаты штрафа, подтверждается доказательствами, представленными Истцом в материалы дела. Довод Заявителя о нарушении Арбитражным судом Кемеровской области норм материального права (неправильное применение) при вынесении обжалуемого решения неверен. Довод Заявителя о злоупотреблении Истцом правом в нарушении ст. 10 ГК РФ опровергается материалами дела и является необоснованным.

От АО "Межрегиональная теплосетевая компания" ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определением апелляционного суда от 12.07.2018 судебное заседание откладывалось на 30 июля 2018 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда для представления истцом пояснений.

26.07.2018 от ООО "КузнецкТеплоСбыт" поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором указало на то, что ненадлежащее исполнение Заявителем обязательств по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 14.11.2016 г. N МТСК-16/156 выразилось в том, что согласно п.1.1., п. 1.2, п. 2.1.1 Заявитель обязан от точки приема до точки передачи принадлежащей ему тепловой сети передать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с техническими нормативами и правилами. С учетом того, что согласно заключения эксперта от 07.09.2017 г. N 176/007-ОКГ/09 обстоятельства нарушения требований к теплоносителю (горячей воде) по мутности установлено в тепловой камере Заявителя ТК-V-65, подходящей к многоквартирному жилому дому по адресу пр. Авиаторов, д. 25, а также на вводе в указанный многоквартирный дом, где согласно п. 108 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 находится граница ответственности Истца как ресурсоснабжающей организации перед его потребителями. Из материалов административного дела следует, что в результате ненадлежащего исполнения Заявителем услуг по передаче теплоносителя надлежащего качества, в многоквартирный дом по адресу г. Новокузнецк, пр. Авиаторов, д. 25 был поставлен коммунальный ресурс ненадлежащего качества, соответственно Истец как поставщик данного ресурса был привлечен к ответственности исходя из своего статуса. Факт нарушения договорных обязательств перед Истцом подтверждается заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" о некачественном теплоносителе в присоединённых к многоквартирному дому тепловых сетях Заявителя (тепловая камера ТК-V-65). Иным способом, как посредством тепловых сетей Заявителя, теплоноситель в многоквартирный жилой дом по адресу г. Новокузнецк, пр. Авиаторов, д. 25 попасть не мог. Альтернативной присоединенной тепловой сети, помимо тепловой сети Заявителя, к указанному дому не существует.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения Заявителем обязательств по передаче теплоносителя от точки приема до точки передачи с сохранением качественных характеристик теплоносителя, Истец поставил по договору теплоснабжения от 01.03.2016 N 5095 коммунальный ресурс (горячую воду) ненадлежащего качества, что повлекло привлечение Истца к административной ответственности и несения им убытков в сумме 20 000 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "КузнецкТеплоСбыт" (Заказчик) и АО "Межрегиональная теплосетевая компания" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносители и поставки тепловой энергии теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) N МТСК-16/156 от 14.11.2016.

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям и передачу энергии с использованием теплоносителя от точки приема энергии, теплоносителя до точки передачи энергии и теплоносителя, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором. Заказчик поставляет энергию и теплоноситель, а Исполнитель оплачивает Заказчику стоимость энергии и теплоносителя в целях компенсации фактических потерь энергии и теплоносителя, возникающих в процессе их передачи по сетям Исполнителя в порядке и в сроки, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Ответственность Заказчика и Исполнителя за состояние и обслуживание объектов, тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности и зафиксирована в Акте разграничения балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности тепловых сетей (Приложение N 4) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункта 2.1.1 (в редакции протокола согласования разногласий от 09.01.2017) исполнитель обязан при соблюдении Заказчиком требуемого гидравлического и температурного режимов в точках приема обеспечить бесперебойную передачу энергии и теплоносителя потребителям, в соответствии с техническими нормативами и правилами, с соблюдением требуемого гидравлического и температурного режимов, необходимых для качественного теплоснабжения потребителей, в т.ч. температуры, давления, расхода, физико-химических свойств в точках передачи в соответствии с требованиями технических регламентов, с соблюдением нормативных потерь при передаче энергии и иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ, не превышать нормы утечки теплоносителя.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017, а в части оформления первичной документации и проведения взаиморасчетов до их полного завершения и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017 (пункт 11.1 договора).

Согласно приложения N 4 к договору N МТСК-16/156 от 14.11.2016 (акт разграничения балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 14.11.2016) границей раздела ООО "КузнецкТеплоСбыт" с АО "Межрегиональная теплосетевая компания" является стена турбинного цеха главного корпуса второй очереди (ряд А). Ответственность за эксплуатацию тепловых сетей от наружной стены турбинного цеха главного корпуса второй очереди (ряд А) до наружной стены камеры TK-V-65 по пр. Авиаторов (т. А) несет АО "Межрегиональная теплосетевая компания". Ответственность за эксплуатацию тепловых сетей от наружной стены камеры TK-V-65 по пр. Авиаторов (т. А) в сторону потребителей по адресам пр. Авиаторов, 23 и 25 (т. А) несет ООО "УК "ДСК - Сервис".

Согласно условиям договора теплоснабжения N 5090 от 17.07.2015, заключенного между ООО "КузнецкТеплоСбыт" (ТСО) и ООО "УК "ДСК - Сервис" (Потребитель) ТСО обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (далее по тексту - энергия) до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом (Приложение N 3), а Потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора).

Приложением N 3 к договору N 5090 от 17.07.2015 (акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 23.09.2015) установлена граница ответственности по тепловым сетям, согласно которой, жилой дом, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, пр. Авиаторов, 25 (тепловая камера TK-V-65) - Границей раздела с тепловыми сетями Заводского теплосетевого района ОАО "Межрегиональная теплосетевая компания" является наружная стена тепловой камеры TK-V-65 в сторону потребителя. Ответственность за эксплуатацию тепловых сетей до наружной стены тепловой камеры TK-V-65 несет ОАО "Межрегиональная теплосетевая компания". Ответственность за эксплуатацию тепловых сетей от наружной стены TK-V-65 в сторону систем теплопотребления несет потребитель.

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19.10.2017 по делу N 5-1635/2017, ООО "КузнецкТеплоСбыт" как теплоснабжающая организация, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), судебным актом на истца наложен штраф в размере 20 000 руб.

При этом судом установлено, что при проведении административного расследования в период с 24.08.2017 по 13.09.2017, возбуждённого в отношении ООО "КузнецкТеплоСбыт" по обращению жителя г. Новокузнецка, выявлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно пункта 2.2. СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (Изменение N 3 к СанПиН 2.1.4.7074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества"). Качество горячей воды в тепловой камере TK-V-65 ООО "КузнецкТеплоСбыт", подающей горячую воду в разводящую сеть МЖД по пр. Авиаторов, 25 по мутности (составила 2,8 ЕФМ, при норме 2,6 ЕФМ), что не соответствуют указанным требованиям.

Факт оплаты штрафа в размере 20 000 руб. подтвержден платежным поручением N 3061 от 14.12.2017 (л.д. 79).

Полагая, что сумма уплаченного обществом административного штрафа является для него убытками, причиненными виновными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по договору N МТСК-16/156, а именно поставкой ресурса ненадлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В пунктом 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона,

Согласно пункта 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

При исполнении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязана обеспечить передачу тепловой энергии, теплоносителя из точки приема в точку передачи, качество и параметры которых должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808).

Из пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления жителя дома по пр. Авиаторов, 25 была проведена проверка качества поставляемого ресурса.

Согласно заключению эксперта от 07.09.2017 N 176/007-ОКГ/09 по результатам лабораторных испытаний установлено, что на момент обследования качество горячей воды на домоводе жилого дома и в тепловой камере ТК У65 не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09. "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения", что выразилось в следующем: качество горячей воды в тепловой камере TK-V-65 по мутности не соответствуют установленным требованиям (составила 2,8 ЕФМ, при норме 2,6 ЕФМ).

Температура горячей воды в тепловой камере ТК У65 соответствует требованиям указанного СанПиН.

Указанное также отражено в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу N 5-1635/2017 от 19.10.2017 по делу об административном правонарушении, согласно которым в ходе расследования в отношении ООО "КузнецкТеплоСбыт" проведенного по обращению жителя г. Новокузнецка, выявлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно пункта 2.2. СанПиН 2.1.4.2496-09, в результате чего суд привлек ООО "КузнецкТеплоСбыт" к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6.2.25. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: - поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; - наблюдать за работой компенсаторов, опор, арматуры, дренажей, воздушников, контрольно-измерительных приборов и других элементов оборудования, своевременно устраняя выявленные дефекты и неплотности; - выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; - удалять скапливающуюся в каналах и камерах воду и предотвращать попадание туда грунтовых и верховых вод; - отключать неработающие участки сети; - своевременно удалять воздух из теплопроводов через воздушники, не допускать присоса воздуха в тепловые сети, поддерживая постоянно необходимое избыточное давление во всех точках сети и системах теплопотребления; - поддерживать чистоту в камерах и проходных каналах, не допускать пребывания в них посторонних лиц; - принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети; - осуществлять контроль за коррозией.

Согласно пункту 2.1.1 (в редакции протокола согласования разногласий от 09.01.2017) исполнитель обязан при соблюдении Заказчиком требуемого гидравлического и температурного режимов в точках приема обеспечить бесперебойную передачу энергии и теплоносителя потребителям, в соответствии с техническими нормативами и правилами, с соблюдением требуемого гидравлического и температурного режимов, необходимых для качественного теплоснабжения потребителей, в т.ч. температуры, давления, расхода, физико-химических свойств в точках передачи.

В соответствии с пунктом 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (Изменение N 3 к СанПиН 2.1.4.7074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества") установлено, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Исходя из вышеизложенного следует, что нарушение качества ресурса по мутности установлено в зоне эксплуатационной ответственности АО "Межрегиональная теплосетевая компания".

При этом согласно вышеуказанным документам установлено, что температура ресурса в тепловой камере соответствует требованиям СанПиН.

Ответчик, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по обеспечению передачи ресурса в соответствии с требованиями договора, как и отсутствие своей вины или обстоятельств ее исключающих в материалы дела не представил.

Как обоснованно указано судом, получая предоставляемые АО "Межрегиональная теплосетевая компания" услуги ненадлежащего качества, ООО "КузнецкТеплоСбыт" в границах своей эксплуатационной ответственности не могло исполнить требования по поставке ресурса надлежащего качества, за невыполнение которого с него взыскан административный штраф в общем размере 20 000 рублей.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии вины ООО "КузнецкТеплоСбыт" в некачественном предоставлении услуг жителям многоквартирного дома по пр. Авиаторов, 25 города Новокузнецка.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, передача ресурса, ненадлежащее качество которого установлено в границе балансовой принадлежности ответчика, отсутствие доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, наличие вины истца, доводы апеллянта о том, что судом не были установлены и не дана оценка всем существенным обстоятельствам по делу отклоняются.

Ответчик в обоснование возражений по доводам истца каких-либо доказательств не представил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание совокупность доказательств, подтверждающих вину теплосетевой компании в ненадлежащем исполнении обязательств по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя N МТСК-16/156 от 14.11.2016, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых основания для удовлетворения иска.

Довод о том, что истец злоупотребил своими правами и ему на основании ст. 10 ГК РФ должно было быть отказано в удовлетворении заявленных требований, отклоняется, поскольку злоупотребления правом в смысле статьи 10 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом как обоснованно отмечено истцом в возражениях на апелляционную жалобу, проверка была инициирована органами Роспотребнадзора по письменной жалобе потребителя, о намерении специалистов ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" взять пробы в тепловой камере ответчика, истец не уведомлялся, соответственно не мог уведомить заявителя, в связи с чем злоупотребления правом с его стороны в связи с не уведомлением о проверке не имеется.

Ссылки апеллянта на то, что договором между истцом (Заказчиком по тексту договора) и Ответчиком (Исполнителем по тексту договора) N МТСК-16/156 от 14.11.2016 г. также не предусмотрено возмещение убытков, возникших в связи с уплатой Заказчиком административного штрафа, отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае с ответчика взысканы убытки, понесенные истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных условиями заключенного между сторонами договора.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1152/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина