Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 16АП-3420/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2018 г. N Ф08-8329/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

31 июля 2018 г.

Дело N А61-971/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Сомова Е.Г., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего СК "Колхоз имени Ленина" Салмина В.В. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.04.2018 по делу N А61-971/2013 по заявлению конкурсного управляющего СК "Колхоз имени Ленина" Салмина В. В. о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.08.2013 по делу N А61-971/2013 по новым обстоятельствам (судья Базиева Н.М.), при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего СК "Колхоз имени Ленина" Салмина В.В.: Кирносова А.В. (по доверенности от 21.01.2015); от АМС МО Ардонский район РСО-Алания: Хабалова В.Р. (по доверенности от 10.11.2016); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация местного самоуправления Ардонского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к сельскохозяйственному кооперативу "Колхоз имени Ленина" и СПК "Кита" о расторжении договора аренды земельного участка N 60 от 28.09.2007; о расторжении соглашения от 29.10.2007 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; о расторжении дополнительного соглашения от 28.08.2012 к договору аренды земельного участка N 60 от 28.09.2007; об обязании СПК "Кита" возвратить по акту приема - передачи 16 обособленных земельных участков сельскохозяйственного назначения с КН 15:06:010201:101, с КН 15:06:020102:143, с КН 15:06:020102:141, с КН 15:06:020102:145, с КН 15:06:020102:149, с КН 15:06:020102:150, с КН 15:06:020102:142, с КН 15:06:020102:144, с КН 15:06:020102:147, с КН 15:06:020102:146, с КН 15:06:020102:151, с КН 15:06:020102:118, с КН 15:06:020102:116, с КН 15:06:020102:117, с КН 15:06:020102:118, с КН 15:06:020102:148.

Решением от 28.08.2013 и дополнительным решением от 02.10.2013 Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания расторг договор аренды от 28.09.2007 N 60, заключенный администрацией и СПК "Колхоз имени Ленина", соглашение от 29.10.2007 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.09.2007 N 60, заключенное СПК "Колхоз имени Ленина" и СПК "Кита", а также дополнительное соглашение от 28.08.2012.

Решением от 06.03.2017 по делу N А61-2329/16 сельскохозяйственный кооператив "Колхоз имени Ленина" признан несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства - банкротство отсутствующего должника, в отношении должника введено конкурсное производство сроком до 30.05.2017.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 03.04.2017 конкурсным управляющим сельскохозяйственного кооператива "Колхоз им. Ленина" утвержден Салмин Василий Васильевич (ИНН 261600693000, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 4365), член Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Сельскохозяйственный кооператив "Колхоз им. Ленина" в лице конкурсного управляющего (далее Заявитель) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.08.2013 по делу N А61-971/2013 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 17.04.2018 в удовлетворении заявления пересмотре решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.08.2013 по делу N А61-971/2013 по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсного управляющего СК "Колхоз имени Ленина" Салмин В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что соглашение от 29.10.2007 о передаче обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.09.2007 N 60, заключенное между СК "Колхоз имени Ленина" (арендатор) и СПК "КИТА" (новый арендатор) признано недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с чем обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 28.09.2007 N 60, заключенному между АМС Ардонского района (арендодатель) и СК "Колхоз имени Ленина" (арендатор), лежала на СК "Колхоз имени Ленина".

В судебном заседании представитель АМС МО Ардонский район РСО-Алания просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего СК "Колхоз имени Ленина просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами, являются указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а новыми обстоятельствами являются указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте Постановления "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам" N 52 от 30.06.2011, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", разъяснено, что новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Таким образом, для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам необходимо одновременно два условия: признание недействительной сделки и наступление последствий такого признания в виде принятия необоснованного или незаконного судебного акта.

28.09.2007 между СК "Колхоз им. Ленина" и АМС Ардонского района РСО-Алания был заключен договор аренды N 60 о передаче земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 15:06:0000:0032 общей площадью 4730,58 га сроком до 01.10.2037.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, номер регистрации 15-15-04/060/2007-462.

Между СК "Колхоз им. Ленина" Ардонского района РСО-Алания и СПК "Кита" 29.10.2007 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и зарегистрировано в установленном законом порядке, номер регистрации 15 -15-04/060/2007-551.

Решением суда по делу N А61-971/13 от 28.08.2013 и дополнительным решением от 02.10.2013 расторгнуты договор аренды от 28.09.2007 N 60, заключенный между администрацией местного самоуправления Ардонского района и СКХ "Колхоз им. Ленина" Ардонского района и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайм) от 29.10.2007, заключенное между СКХ "Колхоз им. Ленина" Ардонского района и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Кита" и дополнительное соглашение к нему от 28.08.2012.

Суд указанным решением обязал сельскохозяйственный производственный кооператив "Кита" возвратить администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания спорные земельные участки.

Спор между АМС Ардонского района РСО-Алания, СК "Колхоз им. Ленина" Ардонского района РСО-Алания и СПК "Кита" возник изначально в связи с неисполнением обязанности СПК "Кита" по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 28.09.2007 N 60.

Учитывая, что 29.10.2007 между СК "Колхоз им. Ленина" Ардонского района РСО-Алания и СПК "Кита" было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.09.2007 N 60, которое зарегистрировано в установленном законом порядке за 15 -15-04/060/2007-551, а земельный участок передан в пользование СПК "Кита", у СПК "Кита" возникли обязательства по уплате арендных платежей за пользование вышеперечисленными земельными участками.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда РСО-Алания от 03.11.2009 по делу N А61-1438/09 о взыскании 401.990 руб. задолженности по арендной плате за 2 квартал 2009 года, от 27.10.2011 по делу N А61-1854/11 о взыскании 3 647 510 руб. за 2010 год и 1 и 2 кварталы 2011 года и от 06.09.2012 по делу N А61 -504/12 о взыскании 1 148 640 руб. задолженности за 3 и 4 кварталы 2011 и 1 квартал 2012 года, а также определением от 26.06.2009 N А61 -695/09 об утверждении мирового соглашения, согласно которому СПК "Кита" обязано было в срок до 26.09.2009 уплатить 1 909 953 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате за 2008 год и 1 квартал 2009 года установлен факт неоднократного нарушения СПК "Кита" условий договора по уплате арендной платы.

В связи с тем, что арендная плата по договору СПК "Кита" не оплачивалась более двух раз подряд по истечении указанного договором срока платежа, и СПК "Кита" длительное время не принимал мер для уплаты арендных платежей и погашения возникшей задолженности суд на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации расторг указанные выше договор аренды и договор перенайма.

Признание соглашения о перенайме ничтожной сделкой само по себе не свидетельствует об отсутствии у арендатора обязанности по уплате денежных средств за фактическое пользование нежилыми помещениями, переданными по договорам и не имеет правового значения для исполнения обязательств СПК "Кита" перед администрацией по уплате арендных платежей.

Более того, признание недействительным (ничтожным) соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайм) от 29.10.2007, заключенное между СКХ "Колхоз им. Ленина" Ардонского района и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Кита" и дополнительное соглашение к нему от 28.08.2012 не влияет на выводы суда о расторжении договора аренды земельного участка от 28.09.2007 N 60, заключенного между СК "Колхоз им. Ленина" и АМС Ардонского района РСО-Алания.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, оснований для пересмотра судебного акта - решения от 28.08.2013 по делу N А61-971/2013 в связи с признанием определением суда от 09.08.2017 соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайма) от 29.10.2007 по договору аренды N 60 от 28.09.2007 земельного участка с КН 15:06:00000:0032 общей площадью 4730,58 га, расположенного по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, заключенного между СК "Колхоз имени Ленина" Ардонского района РСО-Алания и СПК "Кита", недействительной сделкой, по новым обстоятельствам, не имеется, поскольку не повлияло на законность и обоснованность решения от 28.08.2013 по делу NА61 -971/2013 об обязании СПК "Кита" освободить земельные участки.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.04.2018 по делу N А61-971/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.Г. Сомов Н.В. Макарова