Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 10АП-10114/18

г. Москва

03 августа 2018 г.

Дело N А41-2310/18

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Семушкина В.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Панина А.А. на определение Арбитражного суда Московской области об отказе в привлечении к участию в деле от 24 мая 2018 года по делу N А41-2310/18, по заявлению граждан Виннер Е.А., Дронова Е.И., Панина А.А., Шлипкиной Т.В. о вступлении в их дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по иску Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области к Союзу по содействию в эксплуатации коттеджного поселка "Марусин сад" о признании недействительным и исключении сведений о них из государственного кадастра недвижимости, признании отсутствующим права собственности на них, третьи лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "УК "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Косино", Министерство имущества по Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Паниным А.А. подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области об отказе в привлечении к участию в деле от 24 мая 2018 года по делу N А41-2310/18.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба Панина А.А. не подписана, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют..

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 апелляционная жалоба Панина А.А. оставлена без движения до 13.07.2018.

Почтовое отправление, содержащее определение от 13.06.2018, направляемое по адресу местожительства Панина А.А.: Люберецкий район, гп. Красково, д. Марусино, Московская область, ул. Яблоневая д. 8, получено адресатом 04.07.2018.

Однако, ни к 13.07.2018, ни к моменту вынесения настоящего определения, Панин А.А. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранил.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку Панин А.А. в установленный в определении суда срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Панина А.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2018 года по делу N А41-2310/18 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия, через суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина