Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 08АП-7223/18

город Омск

03 августа 2018 г.

Дело N А81-5759/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7223/2018) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" Нуриева Владислава Борисовича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2018 года по делу N А81-5759/2013 (судья Н.В. Матвеева), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" Нуриева Владислава Борисовича о признании недействительной сделки должника заключенной с обществом с ограниченной ответственностью "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" (ОГРН 1128905001125 ИНН 8905052144),

при участии в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований: общества с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал", открытого акционерного общества "Нафтагаз" (с 10.03.2017 акционерное общество "НГ-Менеджмент"), общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Логистическая компания", общества с ограниченной ответственностью "Профиль", закрытого акционерного общества АКБ "Новинком банк", открытого акционерного общества "РУ-ЭНЕРЖИ ГРУПП", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" (ИНН 8905031874, ОГРН 1038900944378),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 22.06.2018 по делу N А81-5759/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу N А81-5759/2013 апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" Нуриева Владислава Борисовича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 30.07.2018 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Копия определения от 22.06.2018 по делу N А81-5759/2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" Нуриеву Владиславу Борисовичу по адресу указанному в апелляционной жалобе.

Заказное письмо, направленное конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" Нуриеву Владиславу Борисовичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 628307, г. Нефтеюганск, а/я 404, получено подателем жалобы 03.07.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 644121 15 10483 8, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.06.2018 по делу N А81-5759/2013 было размещено 23.06.2018 на официальном сайте суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением суда от 22.06.2018 по делу N А81-5759/2013 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 22.06.2018 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" Нуриева Владислава Борисовича для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 30.07.2018, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" Нуриеву Владиславу Борисовичу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" Нуриева Владислава Борисовича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

О.В. Зорина