Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 03АП-2906/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2018 г. N Ф02-4650/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

01 августа 2018 г.

Дело N А33-21246/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е

при участии:

истца - Гордеева Вячеслава Игоревича,

от истца- Гордеева Вячеслава Игоревича -Ковалевой Т.И., представителя по доверенности от 07.04.2017 24АА 2665381,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гордеева Вячеслава Игоревича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 апреля 2018 года по делу N А33-21246/2017, принятое судьёй Дранишниковой Э.А.,

установил:

Гордеев Вячеслав Игоревич (далее - Гордеев В.И., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" (ИНН 2465080725, ОГРН 1032402665547, далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 6 807 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-основываясь на выводах судебных актов по делам N А33-14905/2009к403, N А33-14905/2009к515 суд фактически соглашается с тем, что денежные средства должника в размере 6 807 000 рублей отсутствовали в конкурсной массе (на расчетном счете);

-истец представил выписку с расчетного счета ООО "СПК "Вектор плюс" за период с 19.07.2012 по 14.01.2015, расшифровку поступивших и израсходованных денежных средств ООО "СПК "Вектор плюс" с приложением копий бухгалтерской первичной документации, определение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14905/2009 к518, в котором изложена информация относительно обоснованности расходования денежных средств, поступивших на счет ООО "СПК "Вектор плюс" (судебный акт вступил в законную силу. При принятии определения судом устанавливались цели и размер денежных средств поступивших на расчетный счет ООО "СПК "Вектор плюс" в т.ч. с 07.08.2012 по 17.08.2012, признаны целесообразными и отвечающими целям процедуры банкротства, соразмерными);

-истец представил определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2012 по делу N А33-14905/2009, где отражена информация о размере реализации и размере денежных средств поступивших на расчетный счет ООО "СПК "Вектор плюс", которые составляли 13 721 906 рублей 96 копеек и 12 168 800 рублей;

-судом фактически проигнорирована оценка доказательств (выписка с лицевого счета ООО "СПК "Вектор плюс" за период с 19.07.2012 по 14.01.2015, Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2012 по делу N А33-14905/2009, Определение Арбитражного суда Красноярского края по делу N АЗЗ-14905/2009 к518, первичные документы), судом не представлены мотивы, по которым он не принял эти доказательства;

-в решении, делая выводы об отсутствии доказательств внесения 6 807 000 рублей из собственных средств Гордеевым В.И. на расчетный счет ответчика и недополучения денежных средств в размере 6 807 000 рублей (3648000+3159000) в конкурсную массу ООО "СПК "Вектор плюс" (согласно судебных актов, указанных в решении), суд не приводит результаты оценки, кем внесены денежные средства, если они не принадлежат ни должнику, ни Гордееву В.И.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.06.2018, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 23.07.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копий предварительного договора уступки прав от 18.06.2012, договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2012, резолютивной части определения по делу N А33-17848/2010к30, определения Арбитражного суда Республики Тыва от 22.06.2011 по делу N А69-3610/2008-5, определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2012 по делу N А19-6193/08-8-60, определения Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2012 года по делу N А33-15821/2009к8, определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2012 по делу N А33-14396/2007, определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2010 по делу N А33-16733/2009, отчета конкурсного управляющего от 29.11.2010, определения Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2012 по делу N А03-11166/2010, определения Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2012 по делу N А19-15416/10-75, определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2012 по делу N А33-17846/2010-к26.

Руководствуясь статьей 159, абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил данные документы к материалам дела.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства отказать, ввиду отсутствия препятствий к рассмотрению дела в текущем судебном заседании, отсутствия доказательств невозможности представить дополнительные документы в предыдущее и настоящее судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Дело N А33-14905/2009 о банкротстве ООО "СПК "Вектор плюс" возбуждено определением от 07.09.2009.Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Зубенко Николай Васильевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2011 года ООО "Строительная производственная компания "Вектор плюс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гордеев В.И.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2011 года суд определил применить при банкротстве ООО "СПК "Вектор плюс" (ОГРН 11032402665547, ИНН 2465080725) правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2012 года по делу А33-14905/2009 к 314 конкурсный управляющий Гордеев В.И. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2012 года конкурсным управляющим ООО "СПК "Вектор плюс" утвержден Лимбах Вячеслав Владимирович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2013 года конкурсный управляющий ООО "СПК "Вектор плюс" Лимбах В.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Мальков О.А.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2014 года признаны недействительными открытые торги (в форме аукциона с закрытой формой подачи предложений о цене) от 30 июля 2012 года по продаже имущества ООО "СПК Вектор плюс" по лоту N 3: "Право финансирования строительства многоэтажного дома по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район микрорайон "Метростроитель" жилого района Северный в части нежилого офисного помещения в качестве участника долевого строительства", признан недействительной сделкой договор долевого строительства N ВП/МС/18Н от 21 июля 2012 года, заключенный между ООО "Строительная производственная компания "Вектор плюс" и Блиновым Алексеем Васильевичем. При рассмотрении требования суд пришел к выводу о том, что в материалах дела не имеется допустимых доказательств оплаты Блиновым А.В. по договору долевого строительства N ВП/МС/18 от 21.07.2012 ни в размере 3 159 000 руб., ни в размере 2 844 000 руб. Представитель арбитражного управляющего Гордеева В.И. в судебном заседании пояснил, что не располагает подлинными документами об оплате Блиновым А.В. по договору долевого строительства N ВП/МС/18 от 21.07.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2015 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего Малькова Олега Анатольевича о возмещении убытков, с арбитражного управляющего Гордеева Вячеслава Игоревича в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПК "Вектор плюс" (ИНН 2465080725, ОГРН 11032402665547, г. Красноярск) взысканы убытки в размере 3 648 000 руб. При рассмотрении заявления судом установлено, что за период с 19.07.2012 по 14.01.2015, по лицевому счету ООО "Строительная производственная компания "Вектор плюс" были совершены, в том числе следующие операции: 07.08.2012 от Ковалевой Т.И. поступил задаток за участие в торгах в сумме 1 000 000 руб., 07.08.2012 Ковалевой Т.И. снято 995 000 руб. по чеку НВ1835754, 07.08.2012 Гордеевым В.И. снято 994 000 руб. по чеку НВ 183 5755; 08.08.2012 от Гордеева В.И. поступил задаток за участие в торгах в сумме 900 000 руб.; 09.08.2012 от Гордеева В.И. поступило 2 776 570 руб. по договору уступки от 30.07.2012; 09.08.2012 от Гордеева В.И. поступило 349 040 руб. в качестве задатка за участие в торгах, 09.08.2012 Гордеевым В.И. снято 2 776 570 руб. по чеку НВ 1835757, на счет поступило 1 759 340 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи права финансирования от 21.07.2012 за Суханову И.В. по письму от 03.08.2012, в тот же день - 17.08.2012 указанная сумма снята по чеку НВ 1835764 Ковалевой Т.И. Довод ответчика о том, что денежные средства были направлены на вознаграждение, оплату деятельности привлеченных организаций, что отражено в отчетах конкурсного управляющего, судом был отклонен в связи с тем, что поскольку из данных отчетов не усматривается, что денежные средства в сумме 3 648 000 руб. поступали в кассу должника, при этом сведений относительно источника этих средств конкурсным управляющим не представлено, соответствующих пояснений не приведено. Суд пришел к выводу о том, что в результате неправомерных действий Гордеева В.И. денежные средства в сумме 3 648 000 руб. в конкурсную массу не поступили.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2015 года конкурсный управляющий ООО "СПК "Вектор плюс" Мальков Олег Анатольевич отстранен от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2015 года конкурсным управляющим должником утвержден Голиков Артем Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2017 года Голиков Артем Юрьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СПК "Вектор плюс". Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2017 года конкурсным управляющим должником - ООО "СПК "Вектор плюс" утверждена Скворцова Светлана Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2017 года срок конкурсного производства продлен до 20.09.2017. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 20.09.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2017 года Скворцова Светлана Сергеевна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СПК "Вектор плюс".

В судебном заседании 02.02.2018 оглашена резолютивная часть определения об утверждении конкурсным управляющим должником - ООО "СПК "Вектор плюс" - Кузьмина Андрея Вениаминовича (член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", ИНН 744400349800, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 2709, адрес для направления корреспонденции: 455000, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Ленина, 32, а/я 17200).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года срок конкурсного производств продлен до 02.04.2018. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2018 года срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" продлен до 18.07.2018. Резолютивной часть определения Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2018 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" продлен до 18 ноября 2018 года.

22.06.2016 истец направил в адрес ответчика требование о возврате ему 6 807 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им на расчетный счет ООО "Строительная производственная компания "Вектор плюс" за счет собственных средств была внесена денежная сумма в размере 6 807 000 рублей. Из иска следует, что таким образом истец предоставил ООО "СПК "Вектор плюс" заем в размере 6 807 000 рублей.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В качестве доказательства перечисления денежных средств истец представил в материалы дела выписку по лицевому счету ООО "Строительная производственная компания "Вектор плюс" за период с 19.07.2012 по 14.01.2015 (л.д.11-12).

Учитывая, что все указанные истцом перечисления были совершены после принятия заявления о признании должника банкротом, требования истца в силу положений статьи 5 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относятся к текущим и могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2014 года по делу А33-14905/2009 признаны недействительными открытые торги (в форме аукциона с закрытой формой подачи предложений о цене) от 30 июля 2012 года по продаже имущества ООО "СПК Вектор плюс" по лоту N 3: "Право финансирования строительства многоэтажного дома по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район микрорайон "Метростроитель" жилого района Северный в части нежилого офисного помещения в качестве участника долевого строительства", признан недействительной сделкой договор долевого строительства N ВП/МС/18Н от 21 июля 2012 года, заключенный между ООО "Строительная производственная компания "Вектор плюс" и Блиновым Алексеем Васильевичем. При рассмотрении требования суд пришел к выводу о том, что в материалах дела не имеется допустимых доказательств оплаты Блиновым А.В. по договору долевого строительства N ВП/МС/18 от 21.07.2012 ни в размере 3 159 000 руб., ни в размере 2 844 000 руб. Представитель арбитражного управляющего Гордеева В.И. в судебном заседании пояснил, что не располагает подлинными документами об оплате Блиновым А.В. по договору долевого строительства N ВП/МС/18 от 21.07.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2015 года по делу А33-14905/2009 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Малькова Олега Анатольевича о возмещении убытков, с арбитражного управляющего Гордеева Вячеслава Игоревича в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПК "Вектор плюс" (ИНН 2465080725, ОГРН 11032402665547, г. Красноярск) взысканы убытки в размере 3 648 000 руб. При рассмотрении заявления судом установлено, что за период с 19.07.2012 по 14.01.2015, по лицевому счету ООО "Строительная производственная компания "Вектор плюс" были совершены, в том числе следующие операции: 07.08.2012 от Ковалевой Т.И. поступил задаток за участие в торгах в сумме 1 000 000 руб., 07.08.2012 Ковалевой Т.И. снято 995 000 руб. по чеку НВ1835754, 07.08.2012 Гордеевым В.И. снято 994 000 руб. по чеку НВ 183 5755;

08.08.2012 от Гордеева В.И. поступил задаток за участие в торгах в сумме 900 000 руб.; 09.08.2012 от Гордеева В.И. поступило 2 776 570 руб. по договору уступки от 30.07.2012; 09.08.2012 от Гордеева В.И. поступило 349 040 руб. в качестве задатка за участие в торгах, 09.08.2012 Гордеевым В.И. снято 2 776 570 руб. по чеку НВ 1835757, на счет поступило 1 759 340 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи права финансирования от 21.07.2012 за Суханову И.В. по письму от 03.08.2012, в тот же день - 17.08.2012 указанная сумма снята по чеку НВ 1835764 Ковалевой Т.И. Довод ответчика о том, что денежные средства были направлены на вознаграждение, оплату деятельности привлеченных организаций, что отражено в отчетах конкурсного управляющего, судом был отклонен в связи с тем, что поскольку из данных отчетов не усматривается, что денежные средства в сумме 3 648 000 руб. поступали в кассу должника, при этом сведений относительно источника этих средств конкурсным управляющим не представлено, соответствующих пояснений не приведено. Суд пришел к выводу о том, что в результате неправомерных действий Гордеева В.И. денежные средства в сумме 3 648 000 рублей в конкурсную массу не поступили.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном Законом о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязано лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Данное правило применяется и при банкротстве ликвидируемого должника. При этом, если заявителем по делу о банкротстве является ликвидационная комиссия и у ликвидируемого должника отсутствуют средства для оплаты соответствующих расходов в деле о банкротстве, обязанность по их уплате возлагается на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника (пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из пояснений истца и указанных определений следует, что Ковалева Т.И. в указанный период являлась представителем Гордеева В.И. на основании доверенности от 20.10.2013 с правом вносить, снимать наличные денежные средства на счет ООО "Строительная производственная компания "Вектор плюс".

В рамках настоящего дела истцом доказательства того, что им на счет ООО "Строительная производственная компания "Вектор плюс" за счет собственных денежных средств были перечислены денежные средства, в том числе в размере 6 807 000 рублей, не представлены.

Представленная в материалы дела выписка по лицевому счету ООО "Строительная производственная компания "Вектор плюс" за период с 19.07.2012 по 14.01.2015 указанное обстоятельство не подтверждает.

По предложению арбитражного суда апелляционной инстанции истцом представлены документы в обоснование наличия в период зачисления на счет должника денежных средств у истца собственных денежных средств.

Вместе с тем, представленные истцом документы - копии предварительного договора уступки прав от 18.06.2012, договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2012, резолютивной части определения по делу N А33-17848/2010к30, определения Арбитражного суда Республики Тыва от 22.06.2011 по делу N А69-3610/2008-5, определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2012 по делу N А19-6193/08-8-60, определения Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2012 года по делу N А33-15821/2009к8, определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2012 по делу N А33-14396/2007, определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2010 по делу N А33-16733/2009, отчета конкурсного управляющего от 29.11.2010, определения Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2012 по делу N А03-11166/2010, определения Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2012 по делу N А19-15416/10-75, определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2012 по делу N А33-17846/2010-к26, в совокупности не подтверждают достаточную (взыскиваемую) сумму. Предварительный договор купли-продажи от 18.06.2012 факт поступления в распоряжение истца денежных средств не подтверждает, поскольку декларирует будущие обязательства. Договор купли-продажи от 24.12.2012 подписан по прошествии спорных перечислений, указанных в выписке за период с 19.07.2012 по 14.01.2015, не подтверждает момент передачи денежных средств, кроме того, на стороне Продавца присутствуют два лица. Какому именно лицу переданы денежные средства не указано.

Наличие договорных отношений по предоставлению займа между сторонами, оформленных договором, из материалов дела не следует. Не следует данное обстоятельство и из иных документов.

Таким образом, источник происхождения денежных средств в размере 6 807 000 рублей, как собственных денежных средств, заявителем не доказан, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доходы заявителя, что дало бы возможность сделать вывод о том, позволяло ли его финансовое положение предоставить ответчику заёмные денежные средства в спорной сумме из личных средств.

Заявитель жалобы документально не подтвердил также наличие необходимости передачи должнику денежных средств в спорном размере.

На вопрос суда о том, почему отдельные суммы в представленной истцом выписке учтены в сумме иска, а иные нет, истец дать пояснения затруднился. Истец не представил методику расчета заявленной суммы конкретно по позициям, указанным в представленной выписке, не дал пояснения относительно указанных оснований для перечисления (например, по сумме в размере 2 776 570 руб. оплата по договору уступки б/н от 30.07.2012). Ни по одной позиции не указано, что имело место перечисление личных средств управляющего.

Ссылка истца на определение от 20.03.2017 по делу А33-14905-518/2009 подлежит отклонению, поскольку вывод о расходовании денежных средств должника не подтверждает и не опровергает недоказанность факта перечисления истцом личных денежных средств должнику в счет займа.

На основании изложенного, с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку истцом факт предоставления ответчику займа в размере 6 807 000 рублей не доказан.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2018 года по делу N А33-21246/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко Е.В. Севастьянова