Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 14АП-4677/18

г. Вологда

31 июля 2018 г.

Дело N А05-1192/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля 2018 года о распределении судебных расходов по делу N А05-1192/2017 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

индивидуальный предприниматель Буторин Александр Владимирович (место жительства: 165221, Архангельская обл., Устьянский р-н;

ОГРНИП 304290712000049, ИНН 292202316518; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул.

Карла Либкнехта, д. 2; ОГРН 1092901006725, ИНН 2901194203; далее - Управление), обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Северпромстрой" (место нахождения: 163060, г. Архангельск, ул. Шабалина, д. 6, корп. 3; ОГРН 1142901011010, ИНН 2901252350; далее - Компания), обществу с ограниченной ответственностью "Дмитриевский леспромхоз" (место нахождения: 165262, Архангельская обл., Устьянский р-н, п. Кизема, ул. Спортивная, д. 2; ОГРН 1122907000303, ИНН 2922008680; далее - Общество) о признании недействительными торгов по продаже имущественного права - права долгосрочной аренды участка лесного фонда общей площадью 3917 га, расположенного в Архангельской области, муниципальное образование "Устоянский муниципальный район", Устьянское лесничество, Плоское участковое лесничество ("участок совхоз "Лихачевский") кварталы 28, 30, 32, 35, 37, 38, Дмитриевское участковое лесничество (участок Дмитриевское) кварталы 36, 74, 76, по заключенному между Департаментом лесного комплекса Архангельской области и Предпринимателем договору аренды лесного участка от 06.08.2009 N 731, проведенные 05.10.2016 организатором торгов - Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 05.10.2016 N 04/13/32-3) и договора купли-продажи арестованного имущества от 05.10.2016 N 04/13/32-3, заключенного по результатам указанных торгов между Управлением и Обществом (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18;

ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111; далее - Министерство) которое просило признать указанные выше торги и заключенный по их результатам договор недействительными, а также применить последствия недействительности названного договора в виде обязания Общества вернуть истцу право аренды лесного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: отдел судебных приставов по Устьянскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области (судебный пристав-исполнитель Зарубина Л.В.), Койнов Сергей Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, исковые требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме, требование Министерства в части применения последствий недействительности сделки - договора купли-продажи арестованного имущества от 05.10.2016 N 04/13/32-3 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2018 решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 оставлены без изменения.

Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Управления 455 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2018 заявление Предпринимателя удовлетворено частично. С Управления в пользу Предпринимателя взыскано 130 000 руб. в возмещение судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Управление с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что виновные действия со стороны Управления отсутствуют. Кроме того, указывает, что судебные расходы подлежали распределению между тремя ответчиками.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение возникших при рассмотрении дела расходов Предприниматель (заказчик) представил договор от 11.01.2017, заключенный с Лютовым Михаилом Дмитриевичем (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался представлять интересы заказчика в арбитражных судах, в первой, при необходимости, апелляционной и кассационной инстанции, при признании недействительными торгов продаже права долгосрочной аренды участка лесного фонда общей площадью 3 917 га, расположенного в Архангельской области МО "Устьянский муниципальный район" Устьянское лесничество Плоское участковое лесничество (участок сохоз Лихачевский) кварталы 28, 30, 32, 35, 37, 38, Дмитровское участковое лесничество (участок Дмитровское) кварталы 36, 74,76.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору рассчитывается исходя из объема оказанных исполнителем услуг, зафиксированных в акте оказания услуг, по расценкам, соответствующим рекомендациям Адвокатской палаты Архангельской области о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения.

Пунктом 1.3 договора установлено, что заказчик обязуется, в случае удовлетворения исковых требований выплатить исполнителю премию за эффективное судебное представительство "гонорар успеха" в размере 150 000 руб.

Сторонами подписан акт об оказании юридических услуг от 28.02.2018, в соответствии с которым исполнитель оказал заказчику по договору от 11.01.2017 следующие услуги:

- изучение (правовой анализ) представленных заказчиком документов, касающихся предмета договора, формирование позиции по делу 3000 руб. за 1 час (3000 руб. х 5 часов = 15 000 руб.);

- подготовка проекта искового заявления 15 000 руб.;

- подготовка двух дополнений к исковому заявлению 20 000 руб.;

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции за 1 заседание 15 000 руб., всего заседаний: 06.03.2017, 23.03.2017, 12.04.2017, 11.05.2017, 18.05.2017, 21.06.2017, 28.06.2017, 06.07.2017 (15 000 руб. х 8 = 120 000 руб.);

- изучение апелляционной жалобы, формирование правовой позиции по защите интересов заказчика с целью подготовки к заседанию суда апелляционной инстанции 20 000 руб.;

- представление интересов заказчика при рассмотрении апелляционной жалобы в сумме апелляционной инстанции: 25 000 руб.;

- изучение кассационной жалобы, формирование правовой позиции по защите интересов заказчика с целью подготовки к заседанию суда кассационной инстанции 30 000 руб.;

- представление интересов заказчика при рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции 35 000 руб.;

- вознаграждение за эффективное судебное представительство "гонорар успеха" 150 000 руб.

Общая сумма вознаграждения исполнителя составила 430 000 руб.

Оплата оказанных услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 01.03.2018 N 06.

Кроме того, Предпринимателем (заказчик) представлен договор от 28.02.2018, заключенный с Лютовым Михаилом Дмитриевичем (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался подготовить заявление о взыскании судебных расходов, а также представлять интересы заказчика в суде при рассмотрении данного заявления.

Согласно пункту 3.1 договора от 28.02.2018 стоимость работ по договору рассчитывается исходя из объема оказанных исполнителем услуг, зафиксированных в акте об оказании услуг, по расценкам, соответствующим рекомендациям Адвокатской палаты Архангельской области о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 12.03.2018 в рамках договора от 28.02.2018 исполнитель оказал следующие услуги:

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 10 000 руб.;

- представительство интересов заказчика в суде по рассмотрению заявления - 15 000 руб.

В подтверждение оплаты услуг по договору от 28.02.2018 представлен расходный кассовый ордер от 01.03.2018 N 7 на сумму 25 000 руб.

Таким образом, факт оказания услуг на 455 000 руб. и их оплата подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела в порядке статьи 71 АПК РФ, степень сложности дела, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, исходя из принципов обоснованности и разумности, пришел к правомерному выводу, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ и правомерно снизил судебные расходы до 130 000 руб. (30 000 руб. изучение, подготовка искового заявления, сбор доказательств + 35 000 руб. представление интересов в судебных заседаниях первой инстанции + 25 000 руб. участие в суде апелляционной инстанции + 35 000 руб. за участие в суде кассационной инстанции (с учетом расходов на проезд и проживание) + 5000 руб. услуги представителя в связи с составлением заявления о взыскании судебных расходов)).

Ссылка подателя жалобы на то, что виновные действия со стороны Управления отсутствуют, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления N 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

По смыслу приведенных правовых норм обязанность по компенсации расходов, понесенных стороной в споре в результате участия в рассмотрении дела судом, относится на лицо, не в чью пользу принят судебный акт. Законодатель, закрепляя указанное правило, исходил из того, что лицо, право которого нарушено действиями другой стороны спора, вынуждено в связи с таким нарушением обращаться за защитой своих прав в судебные органы, в связи с чем имеет право на компенсацию понесенных по поводу такого обращения расходов, поскольку при отсутствии подобного рода нарушения со стороны другого участника спора необходимость в обращении за судебной защитой не возникала.

Решением суда первой инстанции по настоящему делу от 13.07.2017, вступившим в законную силу, признаны недействительными торги по продаже имущественного права долгосрочной аренды участка лесного фонда, проведенные 05.10.2016 организатором торгов - Управлением.

Признав торги и договор от 05.10.2016 купли-продажи права аренды лесного участка недействительными, суд первой инстанции возложил на Управление обязанность возместить расходы Предпринимателя по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, так как виновных действий со стороны Компании и Общества не установлено. Сам факт привлечения их к участию в деле в качестве ответчиков правового значения для разрешения вопроса о распределении судебных расходов не имеет.

Решение суда вступило в законную силу.

С учетом обстоятельств дела апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно возместил разумные расходы Предпринимателя на оплату услуг представителя за счет Управления. Правовых оснований для возложения бремени судебных расходов на других ответчиков не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля 2018 года по делу N А05-1192/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина