Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 15АП-10872/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2018 г. N Ф08-9068/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

01 августа 2018 г.

дело N А32-52224/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю: представитель Павлюк Т.В. по доверенности от 25.07.2018 г., представитель Ефимкин С.А. по доверенности от 24.05.2018 г., представитель Карпов В.Г. по доверенности от 14.03.2018 г.

от общества с ограниченной ответственностью "ГрейнБизнес": представитель Рева Г.В. по доверенности от 24.04.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.05.2018 по делу N А32-52224/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГрейнБизнес"

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю

о признании недействительными решений,

принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГрейнБизнес" (далее по тексту - юридическое лицо, общество, налогоплательщик, ООО "ГрейнБизнес") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) N 276 от 29.09.2016 в части отказа в возмещении ООО "ГрейнБизнес" из бюджета налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в сумме 979 394 рубля, решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю N 21195 от 29.09.2016 в части отказа в возмещении ООО "ГрейнБизнес" из бюджета НДС в сумме 979 394 рубля (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.05.2018 признаны незаконными и отменены решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю N 276 от 29.09.2016 в части отказа в возмещении ООО "ГрейнБизнес" из бюджета НДС в сумме 979 394 рубля, а также решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю N 21195 от 29.09.2016 в части отказа в возмещении ООО "ГрейнБизнес" из бюджета НДС в сумме 979 394 рубля, ввиду несоответствия положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение мотивировано тем, что представленные заявителем первичные документы отражают реальные хозяйственные операции.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что в первичной документации ООО "ГрейнБизнес" имеются противоречия.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик возражал против заявленных доводов, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ГрейнБизнес" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ГрейнБизнес" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1152361012154, ИНН 2361012431, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Мичурина, 22, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, представленной ООО "ГрейнБизнес" в налоговый орган 24.04.2016, согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 3 070 695,00 рублей.

Результаты проверки были отражены в акте налоговой проверки от 08.08.2016 N 42178.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, инспекцией установлено, что обществом в нарушение пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс) неправомерно заявлены вычеты по НДС в размере 1 396 825,00 рублей по взаимоотношениям с ООО "СЕВКАВАГРО" (979 394,00 рубля) и ООО "Южная звезда" (417 431,00 рубль). В связи с чем, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю были приняты решения:

1) от 29.09.2016 N 276 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым ООО "ГрейнБизнес" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 396 825 рублей;

2) от 29.09.2016 N 21195 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "ГрейнБизнес" предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года в сумме 1 396 825 рублей; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество с ограниченной ответственностью "ГрейнБизнес" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с жалобой (входящий от 22.06.2017 N 070340, от 30.06.2017 N 073546) на решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю от 29.09.2016 N 21295 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 276 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, принятые по результатам камеральной налоговой проверки, указывая на то, что отказ в вычете по НДС по взаимоотношениям с ООО "СЕВКАВАГРО" в размере 979 394 рубля не обоснован.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя, Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее по тексту - управление) вынесено решение от 23.08.2017 N 22-12-1300, согласно которому жалоба ООО "ГРЕИНБИЗНЕС" на решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю от 29.09.2016 N 21195 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 276 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения юридического лица в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными: решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю N 276 от 29.09.2016 в части отказа в возмещении ООО "ГрейнБизнес" из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 979 394 рубля; решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю N 21195 от 29.09.2016 в части отказа в возмещении ООО "ГрейнБизнес" из бюджета НДС в сумме 979 394 рубля (с учетом уточнения заявленных требований только по эпизоду ООО "Севкавагро").

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Общий порядок возмещения НДС установлен в статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Наряду с общим порядком возмещения налогоплательщик вправе в случаях, предусмотренных статьей 176.1 Налогового кодекса, воспользоваться заявительным порядком возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176.1 НК РФ заявительный порядок возмещения налога представляет собой осуществление в порядке, предусмотренном статьей, зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 Кодекса на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 176.1 НК РФ право на применение заявительного порядка возмещения налога имеют налогоплательщики, предоставившие вместе с налоговой декларацией, в которой заявлено право на возмещение налога, действующую банковскую гарантию, предусматривающую обязательство банка на основании требования налогового органа уплатить в бюджет за налогоплательщика суммы налога, излишне полученные им (зачтенные ему) в результате возмещения налога в заявительном порядке, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных статьей.

Согласно пункту 11 статьи 176.1 НК РФ обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется налоговым органом при проведении в порядке и сроки, которые установлены статьей 88 Кодекса, камеральной налоговой проверки на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации, в которой заявлена сумма налога к возмещению.

В пункте 12 статьи 176.1 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа в случае, если при проведении камеральной налоговой проверки не выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, в течение семи дней после окончания камеральной налоговой проверки сообщить налогоплательщику в письменной форме об окончании налоговой проверки и отсутствии выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 Кодекса в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса; по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов налоговой проверки следует, что в 4 квартале 2015 года ООО "ГрейнБизнес" являлось перепродавцом сельскохозяйственной продукции, как на экспорт, так и на внутреннем рынке. По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией сделаны выводы о завышении обществом налоговых вычетов по НДС в размере 1 396 825 рублей, в том числе по хозяйственным операциям с контрагентами: ООО "СЕВКАВАГРО" - 979 394,00 рубля (приобретение пшеницы); ООО "Южная звезда" - 417 431,00 рубль (транспортные услуги).

Оспаривая решения по настоящему делу, заявитель не согласен с выводами налогового органа о завышении налоговых вычетов по НДС в части взаимоотношений с ООО "СЕВКАВАГРО", считает, что для подтверждения реальности финансовохозяйственных операций с контрагентом им были представлены все необходимые первичные документы (договор на поставку сельхозпродукции, счета-фактуры, книги покупок, книги продаж и другие), а факты, свидетельствующие о номинальности контрагента, налоговым органом не установлены.

Как следует из материалов дела, отказывая в праве на возмещение НДС, налоговый орган сослался на следующие обстоятельства.

В отношении ООО "СЕВКАВАГРО" инспекцией установлено, что организация по состоянию на 04.10.2015 г. была зарегистрирована по адресу 344041 Ростовская область г.Ростов-на-Дону, Чудная ул., д.10. с 18.12.2015 изменило юридический адрес: 603006, Нижний Новгород, Белинского ул.д. 110, помещение п. 28.

ООО "СЕВКАВАГРО" является перепродавцом. Директором ООО "СЕВКАВАГРО" является Шаповалова Елена Викторовна. В ходе проведения контрольных мероприятий направлено по месту регистрации поручение о проведении допроса N 728 от 30.05.2016 г. в Межрайонную ИФНС России N 24 по Ростовской области. Шаповалова на допрос не явилась.

Проведен анализ выписки банка контрагента ООО "СЕВКАВАГРО" с целью установления производителя реализуемой продукции, либо факта обналичивания денежных средств; Получены выписки на запросы в филиале N 2351 ВТБ 24 (ПАО) N 1689 от 020216г., Краснодарское отделение N8619 ПАО Сбербанк N 1690 от 020216г., РОСФ ОАО "МДМ БАНК" N 1691 от 020216 г.

Согласно представленного акта сверки расчетов расчеты с поставщиком ООО "СЕВКАВАГРО" произведены полностью в сумме 10800 т.руб., в том числе 10 700 т.руб. 22.09.2015 г., 100 т.руб. 30.09.2015 г., задолженности между контрагентами нет.

На расчетный счет ООО "СЕВКАВАГРО" поступает оплата с НДС от покупателей сельхозпродукции.

ООО "СЕВКАВАГРО" имеет высокий удельный вес налоговых вычетов 99,0 %, исчисляет незначительные суммы налога к уплате в бюджет. Так, по сведениям, имеющимся в налоговой инспекции, согласно представленной ООО "СЕВКАВАГРО " налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 г. исчислен НДС 18% 30 243 230 руб. Налоговые вычеты составили 29 943 951 руб. Налог к уплате в бюджет составил 299 279 руб.

Между ООО "ГрейнБизнес" (покупатель) и ООО "СЕВКАВАГРО" (продавец, ИНН 6162066782) был заключен договор от 22.09.2015 N 09/09/15 (далее по тексту - договор), предметом которого являлась поставка сельскохозяйственной продукции (пшеницы урожая 2015 года) в количестве 1 200 тонн.

Согласно условиям договора, покупатель принимал продукцию со склада поставщика; право собственности на товар переходило к покупателю в момент приемки продукции после подписания товарной накладной; доставка товара производилась автотранспортом покупателя и за его счет на склад ОАО "Ейский морской порт"; право собственности на товар переходит к покупателю в момент приемки продукции покупателем после подписания товарной накладной.

Сумма, подлежащая уплате покупателем продавцу за товар, перечисляется на расчетный счет продавца в день выставления счета поставщиком на 1000 тонн, за продукцию в количестве 200 тонн по мере передачи покупателю. Договор действует до 31.10.2015.

Дополнительным соглашением от 22.09.2015 цена за продукцию на 23.09.2015 составляет 10700 рублей, в т.ч. НДС 10%, на 24.09.2015 цена на товар составляет 11 000 рублей, в т.ч. НДС 10%.

Налоговому органу юридическим лицом представлены 2 счета-фактуры:

1) N 390 от 04.10.2015 - за пшеницу урожая 2015 года в количестве 139,550 тонн на общую сумму 1 493 185 рублей, в том числе сумма НДС составила 135 744,09 рублей.

2) N 391 от 04.10.2015 - за пшеницу урожая 2015 года в количестве 843,650 тонн на общую сумму 9 280 150 рублей, в том числе сумма НДС составила 843 650 рублей.

К счетам-фактурам представлены товарно-транспортные накладные (зерно) по перевозке пшеницы продовольственной урожая 2015 года, в которых указана организация - владелец автотранспорта ООО "Южная звезда", грузоотправитель указан: ООО "СЕВКАВАГРО", пункт погрузки указан: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Заводская, 5; грузополучатель - ОАО "Ейский морской порт" (для ООО "ГРЕЙНБИЗНЕС"); пункт разгрузки - ОАО "Ейский морской порт": г. Ейск, ул. Портовая аллея, д. 5.

По условиям договора товар из места погрузки вывозил налогоплательщик. С целью организации перевозки налогоплательщиком был заключен договор с ООО "Южная звезда".

ООО "ГрейнБизнес" представлен реестр товарно-транспортных накладных, в которых указаны номера автотранспортных средств по перевозке пшеницы ООО "Южная звезда" по маршруту: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Заводская, 5 - Краснодарский край, Ейск, Портовая аллея, д. 5.

Из решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю от 29.09.2016 N 21195 следует, что из ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, в соответствии с поручением об истребовании документов (информации) от 02.02.2016 N 21312, получены копии документов (информации), представленные ООО "СЕВКАВАГРО" (ИНН 6162066782, КПП 526001001) по требованию о предоставлении документов от 08.08.2016 N 99875 (входящий от 12.04.2016 N 46205): договор, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" определено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О недобросовестности налогоплательщиков может также свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2005 N 10053/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Вместе с тем, искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и его контрагентов.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

При этом обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорного договора имеют существенное значение для установления факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом.

Доводы заявителя о том, что обществом выполнены все условия, предусмотренные налоговым законодательством, для применения налогового вычета НДС, подлежат отклонению.

ООО "СЕВКАВАГРО" предоставляет счета-фактуры по приобретению пшеницы у ООО "РЕГИОН-ТОРГ", в которых указан грузоотправитель ООО "РЕГИОН-ТОРГ", Ростовская обл. Ростов-на-Дону ул.Мадояна 65/12 грузополучатель ООО "СЕВКАВАГРО" Ростовская обл.Ростов-на-Дону ул.Чудная 10.

ООО "СЕВКАВАГРО" предоставляет товарно-транспортные накладные по перевозке пшеницы от ООО "РЕГИОН-ТОРГ", в которых указан пункт погрузки Ростовская обл. г. Ростов-на-Дону ул. Мадояна 65/12, пункт разгрузки обл.Ростов-на-Дону ул.Чудная 10.Организация владелец транспорта - ООО "РЕГИОН-ТОРГ".

Данные товарно-транспортные накладные содержат противоречивые сведения:

по товарно-транспортным накладным по перевозке пшеницы от ООО "СЕВКАВАГРО" пункт погрузки Кропоткин, т.е. товар-пшеница грузилась в Кропоткине. А по товарно-транспортные накладные по перевозке пшеницы от ООО "РЕГИОН-ТОРГ", указан пункт разгрузки обл.Ростов-на-Дону ул.Чудная 10.

Проверкой установлено, что специализированная автотехника для осуществления основного вида деятельности (собственная или арендованная) у организации отсутствует. Таким образом, отсутствуют доказательства наличия у ООО "Регион-Торг" поставить товар.

В ходе проверки инспекцией установлено, что организация перевозки товара осуществляется ООО "Южная звезда".

При проверке товарно- транспортных накладных было установлено, что в них указаны существующие автомобили и водители, водители, указанные в товарно-транспорных накладных по перевозке пшеницы являются частными лицами. ООО "ГРЕЙНБИЗНЕС" представлен список водителей, который содержит только фамилию и инициалы. Анализом документов установлено три водителя, которые являются собственниками автотранспорта: Гринь А.Н., Тадевосян А.А., Деревлев А.А.

В соответствии со ст. 90 НК РФ водители автотранспортных средств по перевозке пшеницы из Кропоткина были вызваны официальной повесткой о вызове на допрос в налоговый орган : Гринь А.Н., Сидоренко С.С., Деревлев А.А.

ООО "ГРЕЙНБИЗНЕС" осуществляет оплату за организацию перевозок грузов в адрес ИП Олещук А.М. В ходе проведения контрольных мероприятий направлена повестка в адрес ИП Олещук А.М.для проведения допроса по вопросу осуществления перевозки пшеницы для ООО "ГРЕЙНБИЗНЕС".

В ходе проведения контрольных мероприятий 14.06.2016 г. проведен допрос ИП Олещук А.М., который организовывал перевозку пшеницы. Олещук А.М. пояснил, что в деятельности по перевозке пшеницы учувствует автотранспорт, находящийся в собственности - КАМАЗы - зерновозы пять единиц: 0801 КС 12, ХА660 ХО 93, Т627 РВ 123, Р308ВК 93, 880 123 Б. На КАМАЗах работают водители, с которыми заключены трудовые договора - Тарасенко Виктор, Коваленко Александр. На настоящий момент они не работают. Также Олещук А.М. оказывает диспетчерские услуги, привлекая чужой автотранспорт по договорам на перевозку с ИП, которые являются собственниками автотранспорта, а иногда и водителями.

Олещук А.М. подтверждает, что для Мотрий Антона Александровича перевозил пшеницу, обеспечивал машинами и водителями. Перевозка пшеницы осуществлялась из ст. Староминской. Мотрий А.А. ему сам предложил объем перевозок по маршруту Староминская - Ейск..

Когда он получил товарно-транспортные накладные от Мотрий А.А. то Олещук А.М. увидел, что в товарно-транспортных накладных указаны пункты погрузки не соответствующие действительности: фактически перевозка пшеницы осуществлялась из Староминской в Ейск, а по товарно-транспортным накладным - указан пункт погрузки - г. Кропоткин - г. Ейск. Олещук А.М. обзванивал водителей и уточнял конкретно, откуда вывозилась пшеница. На основании этих товарно-транспортных накладных он составлял счет для оплаты, акты выполненных работ, реестры перевозок. Согласно пояснениям Олещук А.М., перевезти пшеницу из ст.Староминской до г.Ейска в порт - стоит около 500 руб. за 1 тн без НДС, а из г.Кропоткина до г. Ейска в 4 кв. 2015 г. около 800 руб. за 1 тн.

Фактически автотранспорт, осуществляющий перевозку пшеницы в порт для отправки на экспорт, принадлежит множеству физических лиц. Получены сведения из ГИБДД, о владельцах автотранспорта.

В ходе проведения контрольных мероприятий 15.06.2016 г. был допрошен Сидоренко Станислав Сергеевич, который пояснил, что работает по договору с ИП Олещук А.М., в собственности имеет три КАМАЗа: М939 МЕ 93, С565УМ 93, Е048ЕС 123, лично является водителем и осуществляет перевозки на машине Е048ЕС 123. 1,2,3 октября 2015 года осуществлял перевозку пшеницы по маршруту ст. Староминская - г. Ейск. По данному адресу сделал шесть рейсов. Из г. Кропоткина в г.Ейск пшеницу не перевозил. Указания получил от Руслана по телефону, который действовал от ИП Олещук А.М.Он ему указал к восьми утра подъехать в ст.Староминскую -элеватор. Телефон Руслана- 892885249770, ему на вид 38 лет. Погрузка осуществлялась на элеваторе в ст.Староминской, последняя улица за ЖД переездом, представитель как зовут не помнит, дал товарно-транспортные накладные, на которых он поставил подпись. Он сразу увидел, что пункт погрузки указан неверно, так как погрузка осуществлялась в ст. Стармминской. На что он ответил, что его это не касается. Сидоренко Станислав Сергеевич подтверждает свою подпись на товарно-транспортной накладной. Он подтверждает, что не осуществлял перевозку пшеницы из г. Кропоткина. т.е. в товарно-транспортной накладной неверно указан пункт погрузки -г. Кропоткин, фактически пшеница перевозилась из ст.Староминской

В ходе проведения контрольных мероприятий 15.06.2016 г. был допрошен Деревлев Артем Алексеевич, водитель КАМАЗа по перевозке пшеницы ( по поставщику ООО "СЕВКАВАГРО"), который пояснил, что в собственности имеет КАМАЗа В656РН 93, на котором является водителем. 1,2,3 октября 2015 года осуществлял перевозку пшеницы по маршруту ст. Староминская - г.Ейск, сделал шесть рейсов. Погрузка осуществлялась на элеваторе в ст. Староминской, последняя улица за ЖД переездом. Этот элеватор виден с дороги, при погрузке был представитель как зовут не помню, около 32 лет, он давал ему товарно-транспортные накладные, на которых я ставил подпись. Деревлев А.А. подтверждает свою подпись на товарно-транспортной накладной и подтверждает, что не осуществлял перевозку пшеницы из г. Кропоткина, а также из ст.Ленинградской т.е. в товарно-транспортной накладной неверно указан пункт погрузки, фактически пшеница перевозилась из ст.Староминской.

В ходе проведения контрольных мероприятий был допрошен Гринь Александр Николаевич 15.06.2016 г., который пояснил, что в собственности имеет КАМАЗ В694 НЕ 93, на котором лично является водителем, работает по трудовому договору с ИП Олещук А.М. 1,2,3 октября 2015 года осуществлял перевозку пшеницы по маршруту ст. Староминская - г.Ейск. Погрузка осуществлялась за станицей Староминской, последняя улица в ст.Староминской, там находились склады крытые стационарные. Водитель подтвердил свою подпись на товарно-транспортной накладной, а также то, что не осуществлял перевозку пшеницы из г. Кропоткина. т.е. в товарно-транспортной накладной неверно указан пункт погрузки - г. Кропоткин, фактически пшеница перевозилась из ст.Староминской.

Таким образом, установлено, что организатор перевозок и конкретные водители не подтверждают перевозку пшеницы из г. Кропоткин, а товарно-транспортных накладные, которые им вручали при перевозке пшеницы, содержат недостоверную информацию.

Также товарно-транспортные накладные заполнены с нарушениями: не содержат отметку "товар получен". Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы (корешки доверенностей и т.д.) надлежащим образом подтверждающие отношения между ООО "СЕВКАВАГРО" и налогоплательщиком.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленная первичная документация не позволяет должным образом установить действительный характер взаимоотношений между ООО "ГрейнБизенс" и ООО "СЕВКАВАГРО".

Налоговой проверкой установлено, что сельхозпродукция вывозилась налогоплательщиком из ст. Староминская. В подтверждение налогового вычета представлены первичные документы, содержащие недостоверные сведения.

При этом, налогоплательщиком не представлено доказательств того, что ООО "Севкавагро" осуществляло какую либо деятельность в станице Староминской. В материалах дела отсутствуют корешки доверенностей надлежащим образом подтверждающие, что товар в станице Староминской был получен от работников Севкавагро. Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на налогоплательщике, поскольку добросовестно участвующее в гражданском обороте лицо разумно обладает первичными документами, позволяющими идентифицировать поставщика.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 53, о необоснованности налоговой выгоды свидетельствуют такие обстоятельства, как:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Ссылка общества на то, что налоговый орган не оспаривал факт приобретения сельскохозяйственной продукции и ее реализации в дальнейшем, не может быть принята во внимание. Сам по себе факт поставки товара в отсутствие четкой идентификации его реального поставщика не имеет принципиального значения для разрешения вопроса о наличии у общества права на возмещение НДС.

Аналогичный подход изложен в определении ВС РФ N 308-КГ17-21471 от 01.02.2018.

С учетом изложенного, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования ООО "ГрейнБизнес", в связи с чем решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2018 по делу N А32-52224/2017 следует отменить, в удовлетворении заявления отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2018 по делу N А32-52224/2017 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко