Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 09АП-28999/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2018 г. N Ф05-16320/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 августа 2018 г.

Дело N А40-12950/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭнергоСпецКлимат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2018 года по делу N А40-12950/18, принятое судьей Цыдыповой А.В.,

по иску ООО "АКТИВ" к ответчику ООО "ЭНЕРГОСПЕЦКЛИМАТ"

о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 120000 руб., процентов в размере 3176 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Литвинов В.А. по доверенности от 04 мая 2018 года;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКТИВ" (ОГРН 5147746457656, ИНН 7730717940, дата гос.рег. 05.12.2014 г., 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 4, пом. I, этаж 4, к. 13-14) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭНЕРГОСПЕЦКЛИМАТ" (ОГРН 1115038006775, ИНН 5038086398, дата гос рег 03.11.2011, 143391, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ МАРУШКИНСКОЕ, ПОСЕЛОК КРЕКШИНО, УЛИЦА ОЗЕРНАЯ, 5, ОФИС 1) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 120000 руб., процентов в размере 3176 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2018 года по делу N А40-12950/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск основан на наличии задолженности ответчика по уплате членских взносов в период членства в Партнерстве, которым истец считает с 28.03.2014 г. по 06.07.2017 г., в размере 120000 руб.

Между Партнерством и ООО "Актив" был заключен договор уступки прав (требований) N 5/1/9-РОСТ от 05.09.2017 г.

На основании договора уступки прав (требований) N 5/1/9-РОСТ от 05.09.2017 г ООО "АКТИВ" (ОГРН 5147746457656, ИНН 7730717940, дата гос.рег. 05.12.2014 г., 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 4, пом. I, этаж 4, к. 13-14) приобрело у Партнерства право требования указанной задолженности по уплате членских взносов, в том числе и право требования процентов за пользование чужими денежными.

Ответчику при предъявлении иска начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 г. по 01.12.2017 г. в размере 4128 руб. 00 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по уплате членских взносов, установленных учредительными документами истца, суд удовлетворил исковые требования, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Однако судом первой инстанции не учтено следующего.

Решением Правления СРО НП "Региональное объединение строителей "РОСТ", отраженное в протоколе от 28.03.2014 г. N 28/6/3 Ответчик был принят в состав СРО и целях получения свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и соблюдения требований Устава и, в т.ч. Положения о взносах.

Согласно п. 3.3. Положения о взносах СРО НП "РОСТ" размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 рублей, при ежемесячной оплате размер ежемесячного членского взноса составляет 5 000 рублей в месяц.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручениями, которыми подтверждается оплата:

- членских взносов за период с 27.03.2014 г. по 31.12.2014 г. ежемесячно в размере 5 000 рублей на общую сумму 35 000 рублей (от 29.07.2014 г. N 275 за июль, от 02.09.2014 г. N 319 за август, от 30.09.2014 г. N 351 за сентябрь, от 29.10.2014 г. N 411 за октябрь, от 28.11.2014 г. N 446 за ноябрь, от 26.12.2014 г. N 473 за декабрь);

- членских взносов в период с 31.01.2015 г. по 31.12.2015 г. ежемесячно в размере 5 000 рублей на общую сумму 35 000 рублей (платежные поручения: от 02.02.2015 г. N 4 за январь, от 06.03.2015 г. N 42 за февраль, от 16.03.2015 г. N 58 за март, от 05.05.2015 г. N 127 за апрель, от 02.06.2015 г. N 169 за май, от 07.07.2015 г. N 206 за июнь, от 28.07.2015 г. N 220 за июль).

С учетом изложенного, у Ответчика имеется задолженность перед истцом только в размере 15 000 руб. за период с апреля по июнь 2014 года, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате членских взносов за указанный период ответчиком не представлено. Проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму долга составляют 348 руб. 08 коп. за период, указанный в иске.

В обосновании периода взыскиваемых членских взносов истец ссылается на исключение ответчика из СРО протоколом N 06/П/07 от 06.07.2017, однако ссылка на указанную дату отклоняется судом на основании следующего.

Решением Правления СРО НП "Региональное объединение строителей "РОСТ", что отражено в протоколе от 28.03.2014 г. N 28/6/3, Ответчик был принят в состав СРО и после уплаты всех платежей ему в установленном порядке выдано свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно сведений из Единого реестра членов СРО Национального объединения строителей, находящегося в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://reestr.nostrov.ru/clients/323 Федеральной службой по технологическому, экологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) издан приказ от 06.08.2015 г. N 3-сп, об исключении из реестра СРО СРО НП "Региональное объединение строителей "РОСТ" с номером регистрации СРО-С-259-15012013.

Согласно ч. 19 ст. 55.8 ГрК РФ, (в редакции, действовавшей на момент издания приказа Ростехнадзора), со дня исключения сведений о СРО НП "Региональное объединение строителей "РОСТ" из государственного реестра саморегулируемых организаций прекращается действие всех свидетельств о допуске, выданных СРО НП "Региональное объединение строителей "РОСТ".

В связи с чем действие свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства Ответчика, прекратило свое действие 08.08.2015 г.

Согласно п. 2.2. Устава предметом деятельности партнерства являются: разработка и утверждение (п. 2.2.) требований к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (пп. 2.2.1.1.)" документов, устанавливающих в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании правила выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, требования к результатам указанных работ, системе контроля за выполнением указанных работ (пп. 2.2.1.З.), документов, устанавливающих правила контроля за соблюдением членами Партнерства требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов Партнерства и правил саморегулирования (пп. 2.2.1.4.) и др.

При этом, исключение из государственного реестра не предполагает осуществление СРО НП "Региональное объединение строителей "РОСТ" уставной деятельности, в том числе реализации предмета своей деятельности, установленного п. 2.2. Устава.

Согласно п. 3.1. Устава СРО НП "Региональное объединение строителей "РОСТ" членами партнерства могут быть, в том числе юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере строительства, реконструкции и капитального ремонта или намеревающиеся осуществлять такую деятельность.

Прекращение действий свидетельства о допуске СРО НП "Региональное объединение строителей "РОСТ" из реестра также исключает возможность деятельности Ответчика в сфере строительства, реконструкции и капитального ремонта.

С учетом указанного выше Приказа Ростехнадзора, а также невозможности осуществления СРО НП "Региональное объединение строителей "РОСТ" уставной деятельности, ссылка истца на исключение ответчика только протоколом N 06/П/07 от 06.07.2017 г. отклоняется судом, и датой окончания периода взыскания членских взносов следует считать дату исключения саморегулируемой организации из реестра.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2018 года изменить.

Взыскать с ООО "ЭнероСпецКлимат" в пользу ООО "Актив" 15348 (Пятнадцать тысяч триста сорок восемь) руб. 08 коп., из которых 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. - долг, 348 (Триста сорок восемь) руб. 08 коп. - проценты, в остальной части иска отказать.

В порядке зачета госпошлины, уплаченной сторонами при подаче иска и апелляционной жалобы, взыскать с ООО "Актив" в пользу ООО "ЭнергоСпецКлимат" 2044 (Две тысячи сорок четыре) руб. 96 коп. расходов по госпошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.А. Ким Е.Н.Янина