Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 10АП-9955/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2018 г. N Ф05-17102/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 августа 2018 г.

Дело N А41-2394/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2018 по делу N А41-2394/18, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению ИП Маричика Д.А. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения, обязании осуществить кадастровый учет, третьи лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Грищенко И.А.,

при участии в заседании:

от ИП Маричика Д.А. - лично по паспорту,

от Управления Росреестра по Московской области - Чапхаева Ф.А. по доверенности от 29.12.2017,

от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - извещено, представитель не явился,

от Грищенко И.А. - извещена, не явилась, не обеспечила явку представителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП Маричик Денис Александрович (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Росреестр) со следующими требованиями (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

- признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 07.11.2017 N МО-17/РКФ-480924 о приостановлении кадастрового учета,

- признать незаконным решение апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 15.11.2017 N 50/17,

- признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области N МО-18/РКФ-44098 от 07.02.2018,

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить кадастровый учет земельного участка на основании межевого плана, поданного с заявлением о государственной регистрации права от 01.11.2017 N 50-0-1-296/3001/2017-16665.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Грищенко И.А. и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2018 по делу N А41-2394/18 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным оспариваемое решение от 07.02.2018 N 18/РКФ-44098 и на заинтересованное лицо возложена обязанность осуществить кадастровый учет земельного участка на основании межевого пана, поданного с заявлением о государственной регистрации права от 01.11.2017 N 50-0-1-296/3001/2017-16665.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заявитель в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Истринского городского суда от 08.11.2016 по делу N 22-3179/2016:

- произведен раздел земельного участка площадью 2164 кв. м с кадастровым номером 50:08:00502117:71, адрес: Московская область, Истринский район, с.п. Павло-Слободское, д. Зеленково, уч. 23,

- в порядке раздела данного участка в собственность Грищенко А.И. выделен земельный участок площадью 1564 кв. м;

- в порядке раздела данного участка в собственность Вола Ю.Ц. выделен земельный участок площадью 600 кв. м;

- право общей долевой собственности Вола Ю.Ц. и Грищенко А.И. на земельный участок с кадастровым номером 50:08:00502117:71 прекращено.

По заказу Грищенко И.А. ИП Маричик Д.А. в соответствии с заключенным договором N 9-17 от 28.02.2017 изготовлен межевой план земельного участка площадью 1564 кв. м, выделенного по решению суда в собственность Грищенко И.А. из земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050217:71. Из заключения кадастрового инженера следует, что границы участка установлены в соответствии с решением суда от 14.12.2016 по делу N А2-3179/16.

07.11.2017 Росреестром издано уведомление о приостановлении кадастрового учета в связи с неверным выбором кадастровой процедуры и отсутствием согласия Вола Ю.Ц.- второго участника общей долевой собственности на объект учета (л.д. 59-60).

23.11.2017 решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении учета принято решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению (л.д. 65).

07.02.2018 Росреестром принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для его приостановления.

Считая, что отказ в осуществлении кадастрового учета нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку согласно п. 2.1 заключенного между заявителем и Грищенко А.И. договора N 9-17 от 28.02.2017 работы считаются выполненными после получения Грищенко А.И. выписки из ЕГРН, ИП Маричик Д.А. обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из установленной законом обязательности вступивших в законную силу судебных актов, в рассматриваемом случае - решения Истринского городского суда.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Статьей 18 Закона N 218-ФЗ определены документы, прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и решения апелляционной комиссии по обжалованию решения о приостановлении государственного кадастрового учета, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку решением N МО-18/РКФ-44098 от 07.02.2018 в осуществлении кадастрового учета отказано и, соответственно, заявление о государственной регистрации фактически было рассмотрено, а также принимая во внимание, что требования об обязательном досудебном административном порядке обжалования решения о приостановлении закон не содержит, то удовлетворение данного требования не приведет к восстановлению нарушенного права.

Решение суда первой инстанции в данной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Отказывая в осуществлении кадастрового учета оспариваемым решением N МО-18/РКФ-44098 от 07.02.2018 г. в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, заинтересованное лицо, как верно указал суд первой инстанции, не учло, что межевой план фактически составлен во исполнение решения Истринского городского суда от 08.11.2016 по делу N 22-3179/2016.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Раздел земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050217:71 и выделение из него в собственность Грищенко И.А. участка площадью 1564 кв. м установлено решением Истринского городского суда от 08.11.2016 по делу N 22-3179/2016, в решении также указаны координаты поворотных точек такого участка.

При этом в межевом плане, представленном в Управление Росреестра по Московской области, данная информация отражена.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 21.07.2009 N 132 сформулировал правовую позицию, согласно которой судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Доводы заинтересованного лица о неверном выборе кадастровой процедуры отклоняются апелляционным судом, как противоречащие вступившему в законную силу судебному акту, согласно которому произведен именно раздел исходного земельного участка, в результате которого в собственность Гриценко И.А. и Вола Ю.Ц выделены земельные участки.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии у Управления Росреестра по Московской области оснований для отказа в государственном учете, в связи с чем требование о признании такого отказа незаконным и возложении на заинтересованное лицо обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка на основании межевого плана, поданного с заявлением о государственной регистрации права от 01.11.2017 N 50-0-1-296/3001/2017-16665, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2018 по делу N А41-2394/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев