Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 17АП-8516/18

г. Пермь

03 августа 2018 г.

Дело N А50-6156/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермская дорожно-строительная компания" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атлант"),

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 17 мая 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Балякиной О.В.,

по делу N А50-6156/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская дорожно-строительная компания" (ОГРН 1025900770796, ИНН 5903037145)

о взыскании задолженности за горячую воду,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская дорожно-строительная компания" (далее - ООО "ПДСК", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости горячей воды, поставленной на общедомовые нужды в период с июня по октябрь 2017 года, в сумме 279 043 руб. 59 коп.

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2018 года (резолютивная часть вынесена 26.04.2018, судья О.В.Балякина) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ООО "ПДСК", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным в связи с неполным исследованием доказательств по делу, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как указал заявитель, основанием для осуществления оплаты за вменяемый период являются предоставленные истцом ответчику счета-фактуры, что сделано не было. 11.12.2017 поступили счета-фактуры на часть суммы. Не был осуществлен и претензионный порядок, ответчик узнал о задолженности после получения искового заявления.

Истец, ООО "Пермская сетевая компания", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К отзыву истец приложил копию претензии N 71002-032-01/4804, копию оборотной стороны уведомления о вручении заказного почтового отправления.

Учитывая, что в материалы дела представлены копии данных документов (т.1 л.д.19, 20), необходимость в приобщении к материалам дела аналогичных копий документов отсутствует.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пермская сетевая компания" (Организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО "ПДСК" (Исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения N 62- 4222/ОДН (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 30.06.2017, в соответствии с условиями которого Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме, в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а исполнитель обязался оплачивать принятую горячую воду, а также, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении N 2 к договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель приобретает по настоящему договору горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали дату начала подачи горячей воды 01.06.2017.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Пермская сетевая компания" в период с июня по октябрь 2017 года поставил горячую воды на общедомовые нужды на объекты (многоквартирные жилые дома по адресам: г. Пермь, ул. Чердынская, д.д. 15, 24, 26, 30, 38, 42, 44, ул. Архитектора Свиязева, д. 32, ул. Леонова, д.д. 47, 49, ул. Композитора Глинки, д.д. 8, 10), находящиеся в управлении ООО "ПДСК" на общую сумму 378 621 руб. 85 коп.

Факт поставки ресурсов подтвержден материалами дела (акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, информация о показаниях ИПУ/объемах потребления многоквартирных домов) и ответчиком не оспорен.

Разногласий относительно объектов, на которые осуществлялась поставка энергоресурсов, у сторон не имеется.

Объем горячей воды, поставленной на общедомовые нужды, определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), как разница между объемами горячей воды по показаниям общедомовых приборов учета и суммой объемов горячей воды, учтенных индивидуальными приборами учета (в жилых и нежилых помещениях), а в случае отсутствия приборов учета - по нормативу потребления.

Стоимость поставленного ресурса рассчитана на основании тарифа, утвержденного постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора за расчетный период для оплаты по договору принимается 1(один) календарный месяц. Исполнитель оплачивает полученную по договору горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию об объеме подлежащей оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставленных к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Предъявленные истцом счета-фактуры ответчиком оплачены частично.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 279 043 руб. 59 коп.

Направленная ООО "Пермская сетевая компания" претензия от 06.12.2017 N 71002-032-01/4804 ответчиком оставлена без удовлетворения.

Наличие у ООО "ПДСК" задолженности по оплате стоимости горячей воды послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика горячей воды на общедомовые нужды, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 279 043 руб. 59 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае объектами горячего водоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, Правил N 124.

Факт отпуска истцом горячей воды на объекты ответчика в спорный по настоящему делу период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Объем поставленных ресурсов определен истцом в соответствии с Правилами N 354, Правилами N 124 путем вычитания из объема горячей воды, потребленной за расчетный период в многоквартирных домах, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета коммунального ресурса, объема горячей воды, потребленной за расчетный период в жилых и нежилых помещениях (представленная ВЦ "Инкомус" информация по показаниям индивидуальных приборов учета).

Доказательств, подтверждающих иной объем потребленной горячей воды в жилых и нежилых помещениях, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о неправильном зачислении истцом оплаченных платежным поручением N 86934 от 25.12.2017 денежных средств в размере 165 708 руб. 71 коп. были рассмотрены и обоснованно отклонены.

Так в платежном поручении N 86934 от 25.12.2017 в назначении платежа указано "Ком.платежи (1712) ООО "ПСК" оплата по счету N 3500559601 от 30.11.17, за горячую воду".

Согласно корректировочному счету-фактуре N 3500662821 от 29.12.2017 в ноябре 2017 года истцом была поставлена ответчику горячая вода на общедомовые нужды на общую сумму 66 130 руб. 45 коп.

Из представленной истцом в материалы дела ведомости оплат следует, что денежные средства в размере 165 708 руб. 71 коп., поступившие от ответчика по данному платежному поручению, были распределены истцом с учетом назначения платежа, то есть 66 130 руб. 45 коп. учтено за ноябрь 2017 года, а оставшаяся сумма - в соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет погашения ранее возникшей задолженности (85 570 руб. 46 коп. - за июнь 2017 года, 14 007 руб. 80 коп. - за июль 2017 года).

В материалах дела отсутствуют сведения об уточнении ответчиком назначения произведенного платежа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств оплаты стоимости поставленной истцом горячей воды на общедомовые нужды в сумме 279 043 руб. 59 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования о взыскании долга в указанном размере.

Обязанность по оплате поставленного товара в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает не с момента подписания договора или выставления платежных документов, а с момента поставки товара.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательство поставщика по выставлению покупателю счетов-фактур, актов сверки взаимных расчетов применительно к статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не является встречным по отношению к обязательству покупателя по оплате стоимости поставленного товара.

Счет-фактура относится к документам налогового законодательства и ее отсутствие не является обстоятельством, освобождающим покупателя от оплаты полученного ресурса.

Кроме того, сами по себе счета-фактуры не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате ее стоимости. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями являются, договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности.

Поскольку обязанность истца по передаче товара (горячей воды) исполнена, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара, которая последним не исполнена.

Основания для вывода о том, что у ООО "ПДСК" отсутствовала возможность определить объем и стоимость горячей воды самостоятельно, не имеется, поскольку все необходимые исходные для расчета данные у ответчика имелись в силу его статуса (исполнитель коммунальных услуг).

Наличие обстоятельств, препятствующих оплате оказанных услуг, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика по характеру денежного обязательства, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал.

Утверждение ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора состоятельным признано быть не может.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Претензия от 06.12.2017 N 71002-032-01/4804 (т.1 л.д.19) отвечает указанным требованиям, содержит предложение погасить задолженность за горячую воду, поставленную в период с июня по октябрь 2017 года.

Указанная претензия получена ответчиком 11.12.2017 (т.1 л.д.20).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2018 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2018 года по делу N А50-6156/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.Г.Власова