Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 15АП-9656/18

город Ростов-на-Дону

03 августа 2018 г.

дело N А32-47905/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смотровой Н.Н., судей Филимоновой О.Ю., Сурмаляна Г.А.

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Головко Сергея Сергеевича о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Головко Сергей Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) от 10.10.2017 N 52-36230/17- 32-20, обязании департамента подготовить проект договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:0502007:0004, площадью 1 349 441 кв. м расположенный по адресу (имеющиеся адресные ориентиры) Краснодарский край, Красноармейский район, СПК "Полтавский", расположенного за пределами участка, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся в государственной собственности Краснодарского края сроком на 10 лет и в течение двух недель направить в адрес индивидуального предпринимателя Головко Сергея Сергеевича (с учетом уточнения заявленных требований, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Красноармейский район (далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью "АгроМир-Сидс"; Полтавское районное казачье общество Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества.

Решением суда от 28.04.18г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.07.2018 рассмотрение апелляционной жалобы предпринимателя отложено на 17.08.2018.

27.07.2018 от предпринимателя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета распоряжения земельным участком с кадастровым номером 23:13:0502007:4 и приостановить процедуры торгов по реализации права на заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:0502007:4.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.07.2018 ходатайство предпринимателя о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

02.08.2018 во исполнение определения от 27.07.2018 суда, предприниматель предоставил квитанцию об уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 18 АПК РФ в связи с отпуском судьи Ефимовой О.Ю. произведена замена судьи Ефимовой О.Ю. в составе суда по делу N А32-47905/2017 на судью Филимонову С.С. для назначения судебного заседания по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

В Постановлении от 09.12.2002 года N 11 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения государственного органа.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению судебного акта необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю, а также установить, что принятие обеспечительных мер не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

В обоснование своего ходатайства предприниматель ссылается на следующее.

Спорный земельный участок обременен посевами, что подтверждается актом обследования ГУ КК "Кубаньземконтроль". О данном факте департаменту известно, что подтверждается письмом, направленном в адрес департамента, однако, каких-либо мероприятий по приостановлению процедуры торгов или их отмене принято не было. То есть может получится, что в случае удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя, последний будет вынужден принимать дополнительные меры для получения права аренды на спорный участок, так как по результатам торгов право на заключение договора аренды может получить другое лицо. Так же не принятие обеспечительных мер может привести к тому, что предприниматель будет вынужден дополнительно обращаться в суд, взыскивания с департамента сумму неосновательного обогащения, который последний может получить в связи с передачей земельного участка другому лицу и невозможность предпринимателю произвести уборку урожая. Таким образом, для обеспечения возможности исполнения решения суда, а так же предотвращения дальнейшего нарушения прав предпринимателя необходимо принять обеспечительные меры в виде запрета распоряжения спорным земельным участком, а так же приостановления процедуры торгов до рассмотрения спора по существу.

Установив наличие указанных фактов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является признание недействительным отказа департамента от 10.10.2017 N 52-36230/17- 32-20 в предоставлении земельного участка и обязании департамента подготовить проект договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:0502007:0004. При этом обращение предпринимателя фактически направлено на продление арендных отношений, возникших в 2007 году в отношении земельного участка.

В подтверждении принятии обеспечительных мер, предпринимателем представлен перечень извещений о приеме заявлений о намерении принять участие в аукционах по аренде земельных участков (официальное опубликование на сайте torgi.gov.ru).

Одним из предмета аукциона является право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1349441 кв. м с кадастровым номером 23:13:0502007:4, адрес: "установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Краснодарский край, Красноармейский район, СПК "Полтавский". Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Красноармейский р-н", предназначенного для сельскохозяйственного производства.

Как следует из извещения, департаментом принято решение о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, расположенного на территории Красноармейского района.

Таким образом, непринятие обеспечительных мер приведет к необходимости освобождения земельного участка, который может быть передан в пользование либо в собственность иным лицам.

В случае непринятия обеспечительных мер предпринимателю может быть причинен ущерб, поскольку земельный участок является активом предпринимателя, используемым в предпринимательской деятельности.

Передача земельного участка в пользование либо в собственность иных лиц очевидно затруднит либо может сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

При таких обстоятельствах, принимая обеспечительные меры, суд апелляционной инстанции исходит из затруднительности исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований предпринимателя, а также из предотвращения причинения ему ущерба.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что принятые обеспечительные меры в виде запрета Департаменту имущественных отношений Краснодарского края совершать сделки, направленные на распоряжение земельным участком (аренда, продажа) связаны с предметом спора и направлены на сохранение существующего положения до рассмотрения спора по существу.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Оценив заявление о принятии обеспечительных мер с учетом изложенных рекомендаций Высшего Арбитражного Суда РФ, суд установил высокую вероятность причинения предпринимателю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Реализация с торгов на праве аренды спорного земельного участка приведет к нарушению прав предпринимателя.

Таким образом, существо испрашиваемых обеспечительных мер направлено на ограничение гражданского оборота спорного имущества, следовательно, совпадает с предметом спора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вне зависимости от исхода рассмотрения дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, изложенные в заявлении об обеспечении иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обеспечительные меры в виде запрета Департаменту имущественных отношений Краснодарского края совершать сделки, направленные на распоряжение земельным участком (аренда, продажа) из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1349441 кв. м с кадастровым номером 23:13:0502007:4, о принятии которых ходатайствует заявитель, соответствуют заявленным требованиям, соразмерны им и направлены на обеспечение реализации судебного акта.

В свою очередь, непринятие обеспечительной меры, с учетом правового характера притязаний предпринимателя, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в дальнейшем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 90 - 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя Головко Сергея Сергеевича (ИНН 233608224068, ОГРН 305233620700018) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) совершать сделки, направленные на распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, площадью 1349441 кв. м. с кадастровым номером 23:13:0502007:4, адрес: "установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Краснодарский край, Красноармейский район, СПК "Полтавский". Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Красноармейский р-н", предназначенного для сельскохозяйственного производства, до вступления в законную силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А32-47905/2017.

Приостановить процедуру торгов по реализации права на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, площадью 1349441 кв. м. с кадастровым номером 23:13:0502007:4, адрес: "установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Краснодарский край, Красноармейский район, СПК "Полтавский". Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Красноармейский р-н", предназначенного для сельскохозяйственного производства, до вступления в законную силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-47905/2017.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова