Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 19АП-3224/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2018 г. N Ф10-4544/18 настоящее постановление отменено

г. Воронеж

27 июля 2018 г.

Дело N А48-1157/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алфёровой Е.Е.,
судей	Письменного С.И.,
	Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Герасимовой Ю.С.,

при участии:

от Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница": Панин В.И., представитель по доверенности б/н от 09.01.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Комфорт": Гусев О.В., представитель по доверенности б/н от 19.06.2018; Измайлова Е.О., представитель по доверенности б/н от 19.06.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройбюро": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН 1095752000288, ИНН 5752049548) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбюро" (ОГРН 1045753001744, ИНН 5753034537) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 003 201 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбюро" (далее - ООО "Стройбюро", ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 003 201 руб.,

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не участвовавшее в деле, Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница", обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывал на нарушение его прав и обязанностей как заказчика подрядных работ, а также на то обстоятельство, что судом первой инстанции не было учтено, что расходование выделенных денежных средств, проводится на целевой основе.

Кроме того, на выполнение аналогичных работ заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N Ф.2016.360092 от 06.12.2016 между Бюджетным учреждением здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница" с обществом с ограниченной ответственностью "Стройбюро".

До настоящего времени контракт не выполнен, техническая документация не передана.

Суд апелляционной инстанции, определением от 18.01.2018, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница" в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройбюро" (Заказчик) заключен договор N 4 от 07.02.2017, предметом которого является выполнение работ по монтажу и пуско-наладке семи лифтов на объекте: Строительство многопрофильного медицинского центра Орловской областной клинической больницы по адресу: г. Орел, Бульвар Победы, д. 10.

В соответствии с утвержденной сторонами локальной сметой стоимость выполняемых Подрядчиком работ составляет 2 003 201 руб., включая НДС. 24.04.2017 между сторонами без разногласий был подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 2 003 201 руб.

Справкой о стоимости работ, также подписанной сторонами, подтверждена сумма выполненных работ в размере 2 003 201 руб.

Удовлетворяя требования истца суд первой инстанции не учёл, что, строительство многопрофильного медицинского центра Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница" (объекта) осуществляется на основании постановления Правительства Орловской области от 20 октября 2015 г. N 473 "О продолжении строительства многопрофильного медицинского центра бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница".

В Постановлении Правительства Орловской области от 20 октября 2015 г. N 473 указано, что заказчиком работ (застройщиком) является Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница", Техническим заказчиком работ - Казенное учреждение Орловской области "Орловский областной государственный заказчик".

Указанные обстоятельства, указывают на необходимость привлечения к участию в деле Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница", поскольку принятый судебный акт непосредственно влияет на права и обязанности Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница" по отношению к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт".

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 266-268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 настоящее дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница" (ОГРН 1025700832046, ИНН 5753003306), юридический адрес: 302028, Орловская область, город Орёл, бульвар Победы, 10.

В судебные заседания представители ООО "Стройбюро" не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Разрешая вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты, имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия пришла к выводу о возможности завершения предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела в судебном заседании на основании статей 136, 137 АПК РФ.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" поддержали исковые требования.

Представитель Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница", возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие выполненных работ и передачи их заказчику.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как следует из доказательств предоставленных в материалы дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 4 от 07.02.2017 г. предметом которого являлось выполнение работ по монтажу и пуско-наладке семи лифтов на объекте многопрофильного медицинского центра Орловской областной клинической больницы.

Истец в обоснование выполнения работ указанных в договоре предоставил доказательства их выполнения, а именно Акт о приемки выполненных работ от 24.04.2017, Справку о стоимости выполненных работ (л.д.11).

Указанные работы были приняты ООО "Стройбюро" без замечаний.

В тоже время, как следует из материалов дела, между БУЗ Орловской области "ООКБ" и ООО "Стройбюро" был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N Ф.2016.360Р92 от 06 декабря 2016 г. (далее - Договор N Ф.2016.360092 от 06 декабря 2016 г.) по продолжению строительства многопрофильного медицинского центра бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница" (далее - Объект) в соответствии с рабочей документацией.

Согласно п. 4.1. Договора N Ф.2016.360092 от 06 декабря 2016 г. ООО "Стройбюро" обязалось выполнить все работы лично в полном соответствии с рабочей документацией, требованиями Договора и действующих нормативных правовых и нормативно-технических актов, а также в соответствии с требованиями строительных норм и правил, государственных стандартов и сдать результат работы Заказчику в установленный срок.

Таким образом, у ООО "Стройбюро" права на передачу выполнения работ по монтажу лифтов иным организациям не имелось.

В нарушении п.4.1. Договора N Ф.2016.360092 от 06 декабря 2016 г. между ООО "Комфорт" (Подрядчик) и ООО "Стройбюро" (Заказчик) заключен договор N4 от 07.02.2017 г. (л.д.6), предметом которого является выполнение работ по монтажу и пуско-наладке семи лифтов на объекте: Строительство многопрофильного медицинского центра Орловской областной клинической больницы по адресу: г.Орел, Бульвар Победы, д. 10.

В соответствии с п. 3.2.1 договора, Подрядчик обязался выполнить предусмотренные настоящим договором работы в объеме, сроки в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

В соответствии с п.4.1 договора начало работ февраль 2017 года, окончание - май 2017 года.

В соответствии с п. 5.5 договора окончательный расчет между сторонами производится в течение 8 дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с утвержденной сторонами локальной сметой (л.д.7-8) стоимость выполняемых Подрядчиком работ составляет 2 003 201 руб., включая НДС.

24.04.2017 между сторонами без разногласий был подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 2 003 201 руб. (л.д. 9-10).

Справкой о стоимости работ, также подписанной сторонами, подтверждена сумма выполненных работ в размере 2 003 201 рублей. При этом непосредственный заказчик в их приемки не участвовал.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 23, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (лодрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 ГК РФ), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Как следует из материалов дела, сторонами предусмотрено в п. 4.1. Договора N Ф.2016.360092 от 06 декабря 2016 г., что ООО "Стройбюро" обязалось выполнить все работы лично в полном соответствии с рабочей документацией, требованиями Договора и действующих нормативных правовых и нормативно-технических актов, а также в соответствии с требованиями строительных норм и правил, государственных стандартов и сдать результат работы Заказчику в установленный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с "Правилами устройства и безопасной эксплуатации лифтов" и Положением о системе ППР лифтов, техническое обслуживание и ремонт лифтов при их эксплуатации может по договорам выполняться специализированной по лифтам организацией (предприятием), имеющей в своем составе структурные подразделения по разработке необходимой технической документации, подготовке кадров, контролю качества работ и техники безопасности, аварийную службу, а также квалифицированный персонал и соответствующую материально-техническую базу.

В перечень видов деятельности специализированной по лифтам организации входит комплекс работ по техническому обслуживанию, ремонту, модернизации и реконструкции лифтов, выполняемых на основании соответствующих лицензий органов Госгортехнадзора России.

Лифт, являясь транспортным средством, которым управляет непосредственно пользователь при подъеме и спуске с одного уровня на другой, требует повышенного внимания к вопросам его эксплуатации. Совершенно необходимо, чтобы работа лифтов была надежной и безопасной. ("Положение о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации" (утверждено Приказом Госстроя РФ от 30.06.1999 N 158).

Кроме того, Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.97 N 116-ФЗ определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, в число которых входят лифты и эскалаторы.

Исходя из изложенного законодательно установлены повышенные требования к установке и эксплуатации лифтов.

Кроме того, согласно п. 4.1 ГОСТ Р 58053-2018 Лифты. Монтаж и пусконаладочные работы систем диспетчерского контроля. Правила организации и производства работ, контроль выполнения и требования к результатам работ, монтаж, реконструкция, модернизация систем диспетчерского контроля осуществляется организациями, имеющими установленное национальным законодательством право (допуск, лицензия, разрешение и т.п.) на выполнение указанных видов работ.

П. 4.2 ГОСТ Р 58053-2018 предусмотрено, что организация осуществляющая монтаж, реконструкцию, модернизацию систем диспетчерского контроля, должна иметь необходимую материально-техническую базу (необходимое производственное оборудование, измерительные приборы, инструменты и средства индивидуальной защиты и т.п.) и квалифицированный персонал для выполнение указанных видов работ с учетом технической сложности монтируемого оборудования и условий производства работ (на высоте, в кабельных коллекторах, шурфах, колодцах и лифтовых шахтах).

Согласно п. 4.4. Для выполнения работ по монтажу, реконструкции, модернизации систем диспетчерского контроля должен быть назначен персонал, имеющий соответствующую квалификацию.

На основании вышеизложенного, при заключении договора на установку лифтов сторона (заказчик) должна предусмотреть наличие соответствие установленных требований у подрядной организации.

п. 4.1. Договора N Ф.2016.360092 от 06 декабря 2016 г. ООО "Стройбюро" обязалось выполнить все работы лично в полном соответствии с рабочей документацией, требованиями Договора и действующих нормативных правовых и нормативно-технических актов, а также в соответствии с требованиями строительных норм и правил, государственных стандартов и сдать результат работы Заказчику в установленный срок.

Таким образом, для Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница" представляло повышенную ценность выполнения предусмотренных работ именно ООО "Стройбюро", как организацией соответствующей требованиям законодательства по монтажу и пуско-наладке лифтов на объекте: Строительство многопрофильного медицинского центра Орловской областной клинической больницы по адресу: г.Орел, Бульвар Победы, д. 10.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Оценивая предоставленные в материалы дела доказательства суд учитывает, что ООО "Комфорт" не предоставило доказательств наличия необходимых документов для производства подобного рода работ (допуск, лицензия). К таким доказательствам как локальная смета, акты по форме КС-2 суд относится критически ввиду ничтожности сделки между истцом и ответчиком.

Как следует из материалов дела и пояснений третьего лица ООО "Стройбюро" не уведомляло БУЗ Орловской области "ООКБ" о привлечении к выполнению работ по монтажу 7 пассажирских лифтов на Объекте субподрядной организации.

При этом, доказательств того, что работы по пуско-наладке лифтов на объекте: Строительство многопрофильного медицинского центра Орловской областной клинической больницы по адресу: г. Орел, Бульвар Победы, д. 10 завершены, лифты введены в эксплуатацию, на лифты получена декларация соответствия в материалы дела не представлено(ст. 65 АПК РФ).

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Также суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания убытков, в пользу истца в силу недоказанности факта выполнения работ и сдачи их заказчику.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается со стороны.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит отнесению на ООО "Комфорт".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 20.03.2018 по делу N А48-1157/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН 1095752000288, ИНН 5752049548) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбюро" (ОГРН 1045753001744, ИНН 5753034537) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 003 201 руб. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН 1095752000288, ИНН 5752049548) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловская областная клиническая больница" (ОГРН 1025700832046, ИНН 5753003306) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алфёрова

Судьи

С.И. Письменный Е.А. Семенюта