Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 09АП-36715/18

г. Москва

30 июля 2018 г.

Дело N А40-211634/14-45-1710

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Лялина Т.А., Янина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Соловья Ю.В. и Трункина П.А.

на принятое судьей Лаптевым В.А. определение Арбитражного суда города Москвы 01 июня 2018 года о возвращении заявления Соловья Ю.В. и Трункина П.А. о пересмотре судебного решения от 08.05.2015 г. по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А40-211634/14-45-1710,

по исковому заявлению Мерко И. А.

к открытому акционерному обществу "ПЛАСТ", Ханыкову А. В., Соловью Ю.В., Трункину П.А., ОАО "Объединение мастера",

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гуровой О. П., Жирнова О.П.,

об истребовании из незаконного владения 30 обыкновенных именных бездокументарных акций, о признании право собственности на 30 обыкновенных именных бездокументарных акций, об обязании ОАО "ПЛАСТ" внести в реестр владельцев именных ценных бумаг

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьих лиц: Жирнов О.П. лично (паспорт),

от Гуровой О.П. - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Мерко Иван Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам: 1) ОАО "ПЛАСТ"; 2) Соловей Юрий Васильевич; 3) Ханыков Александр Владимирович; 4) Трункин Павел Алексеевич; 5) ОАО "Объединение "Мастер" об истребовании из незаконного владения 30 обыкновенных именных бездокументарных акций, о признании права собственности на 30 обыкновенных именных бездокументарных акций, об обязании ОАО "ПЛАСТ" внести в реестр владельцев именных ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015, исковые требования удовлетворены частично - за истцом признано право собственности на 30 обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Профилактические и лечебные агенты: Создание и Тестирование" государственного регистрационного выпуска 1-01-11177-А, номинальной стоимостью 1000 рублей каждая; на ответчика возложена обязанность по внесению в реестр владельцев именных ценных бумаг записи о праве собственности истца на 30 обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Профилактические и лечебные агенты: Создание и Тестирование" государственного регистрационного выпуска 1-01-11177-а, номинальной стоимостью 1000 рублей каждая. В остальной части иска отказано.

02.04.2018 ОАО "ПЛАСТ" подано заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Арбитражный суд города Москвы решением от 25 мая 2018 года свое решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2015 г. по делу N А40-211634/14-45-1710 отменил.

В Арбитражный суд города Москвы по делу А40-211634/14 обратились Соловей Ю. В. и Трункин П. А. с заявлением о пересмотре судебного решения по делу А40-211634/14-45-1710 от 08.05.2015 г. по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд города Москвы определением от 01 июня 2018 года заявление Соловья Ю. В. и Трункина П. А. от 21.05.2018 г. о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2015 г. по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-211634/14-45-1710 возвратил заявителю.

Не согласившись с принятым определением, Соловей Ю.В. и Трункин П.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2018 года, направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции Соловей Ю.В. и Трункин П.А. ссылаются на нарушение судом норм права.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица Гуровой О.П., надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда Жирнов О.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Жирнова О.П., считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Возвращая заявление Соловья Ю.В. и Трункина П.А. о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2015 г. по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-211634/14-45-1710 и руководствуясь ст.ст. 129, 148, 184, 188, 309-311, 313, 315-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой исходил из следующего.

Согласно ч.2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражный процессуальным кодексом Российской Федерации.

В своем заявлении Соловей Ю.В. и Трункин П.А. указали на те обстоятельства и основания, которые судом уже были исследованы в рамках рассмотрения заявления ОАО "ПЛАСТ", по итогам которого, как указано выше, заявление ОАО "ПЛАСТ" удовлетворено в полном объеме, решение суда от 08.05.2015 отменено судом решением от 21.05.2018.

Между тем, ОАО "ПЛАСТ" ранее обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по делу А40-211634/14 от 08.05.2015 г. по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, которое судом рассмотрено и принято решение от 08.05.2015 г. об отмене ранее принятого им судебного акта по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах основания для повторного пересмотра судебного решения по делу А40-211634/14 от 08.05.2015 г. у суда отсутствуют, а заявление подлежит возращению заявителям.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, поскольку решение по делу А40-211634/14 от 08.05.2015 г. уже отменено и в отношении него не может быть рассмотрен вопрос о его пересмотре.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2018 по делу N А40-211634/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Т.А. Лялина Е.Н. Янина