Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 11АП-9317/18

г. Самара

02 августа 2018 г.

Дело N А65-7473/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.08.2018.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26.07.2018 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Чеплякова Гиригория Германовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2018 (судья Шакурова К.Н.) о прекращении производства по делу N А65-7473/2015 о признании Общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергострой" (ИНН 1624009574, ОГРН 1061684017526) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2015 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "НефтегазСервискомплект" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергострой" (ИНН 1624009574, ОГРН 1061684017526) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2015 заявление Общества с ограниченной ответственностью "НефтегазСервискомплект" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Четверня Евгений Петрович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2015 Общество с ограниченной ответственностью "Спецэнергострой" (ИНН 1624009574, ОГРН 1061684017526) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Четверня Евгений Петрович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2016 Четверня Е.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Чепляков Григорий Германович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2018 прекращено производство по делу о признании Общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергострой" несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Чепляков Григорий Германович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2018, возобновить процедуру по делу о банкротстве.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 26.07.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на не завершение мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, на наличие у должника имущества в виде дебиторской задолженности, взысканной в судебном порядке, что согласно действующему законодательству позволяет продлить срок конкурсного производства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2018. При этом суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2018 в связи с неоднократным продлением конкурсного производства по основаниям проведения мероприятий по взысканию задолженности и отсутствием у должника имущества и денежных средств и доказательств ликвидности взысканной дебиторской задолженности было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергострой". Конкурсному управляющему было предложено представить в суд отчет о результатах конкурсного производства в установленной форме в подлинниках либо мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что судом было лицам, участвующим в деле, было предложено представить арбитражному суду письменное согласие с указанием суммы финансирования или несогласие на финансирование процедуры банкротства должника, а в случае согласия, представить в суд доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан.

Поскольку согласие от лиц, участвующих в деле, на финансирование дальнейшей процедуры банкротства получено не было, суд первой инстанции, указав, что у должника отсутствует имущество, реальное к взысканию, а также денежные средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в целях недопущения увеличения судебных расходов, прекратил производство по делу о банкротстве.

Однако судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона). Если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал, что факт обращения конкурсного управляющего в суд с заявлениями о взысканию дебиторской задолженности не может являться достаточным доказательством наличия имущества достаточного для погашения расходов на процедуру банкротства должника, в том числе на выплату вознаграждения временному и конкурсному управляющему.

Между тем, как следует из материалов дела, дебиторская задолженность уже взыскана в пользу должника решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.01.2018 по делу N А38-9820/2017 и решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.01.2018 по делу N А38-9821/2017, а именно: в пользу должника взысканы денежные средства в размере 8 497 100 руб. и 9 239 691 руб. 76 коп., соответственно.

В материалах дела отсутствуют доказательства неликвидности дебиторской задолженности и невозможности ее взыскания, а также невозможности ее реализации.

При указанных обстоятельствах при наличии у должника имущества в виде дебиторской задолженности, а также неудовлетворенных требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, с учетом того, что мероприятия конкурсного производства не завершены, конкурсное производство в соответствии со ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2018 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2018 по делу N А65-7473/2015 отменить.

Направить дело N А65-7473/2015 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров