Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 04АП-3032/18

г. Чита

31 июля 2018 г.

Дело N А19-19222/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Пивной Ресторан "Бирхауз" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2018 года по делу N А19-19222/2017 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613) к обществу с ограниченной ответственностью Пивной Ресторан "Бирхауз" (ОГРН 1033801759914, ИНН 3812074594), третьи лица: Фрицлер Павел Владимирович, Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ОГРН 1053808131068 ИНН 3808124637), общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Золотая осень" (ОГРН 1023801006151, ИНН 3807001706), закрытое акционерное общество "Новая альтернатива" (ОГРН 1043801027600, ИНН 3808109251); общество с ограниченной ответственностью Кинотеатр "Синема" (ОГРН 1053811070180, ИНН 3811089132), индивидуальный предприниматель Чуев Михаил Иванович (ОГРНИП 304381111400016, ИНН 381100050052); об освобождении земельного участка,

(суд первой инстанции - Е. С. Пенюшов),

при участии в судебном заседании:

от Фрицлера Павла Владимировича: Лысенко А.А., представитель по доверенности от 31.03.2016,

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Пивной ресторан "Бирхауз" (далее - ООО Пивной ресторан "Бирхауз") об обязании в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств в соответствии с положениями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" демонтировать самовольно возведенный объект - одноэтажный каркасный пристрой, с наружными размерами: длина 8,55 метров, ширина 3,87 метров, с высотой надземной части с перекрытием 2,85 метров, путем демонтажа фасадной части стены с окном и дверью, кровли, выполненных из алюминиевого профиля с деревянным перекрытием, а также внутренних перегородок и дверей, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:15973 по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2018 года по делу N А19-19222/2017 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ответчика в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу за счет собственных средств в соответствии с положениями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" демонтировать самовольно возведенный объект - одноэтажный каркасный пристрой, с наружными размерами: длина 8,55 метров, ширина 3,87 метров, с высотой надземной части с перекрытием 2,85 метров, путем демонтажа фасадной части стены с окном и дверью, кровли, выполненных из алюминиевого профиля с деревянным перекрытием, а также внутренних перегородок и дверей, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:15973 по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 1.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции указал, что ответчиком не доказано наличие у него правовых оснований для возведения спорного некапитального пристроя и не представлены доказательства, подтверждающие согласование возможности возведения данного пристроя (производства реконструкции) объекта культурного наследия с уполномоченными органами, а также собственниками нежилых помещений, расположенных в данном здании.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2018 года по делу N А19-19222/2017. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, а апелляционную - без удовлетворения.

В материалы дела поступил письменный отзыв третьего лица, в котором Фрицлер П. В. с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.06.2018.

Представитель Фрицлера Павла Владимировича в судебном заседании дал пояснения согласно доводам отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, ответчик, третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:15973, расположен объект капитального строительства: трехэтажное, кирпичное, административное здание площадью 2 227,80 кв.м, кадастровый номер 38:36:000034:2740, адрес: г. Иркутск, ул. Грязнова, 1.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:15973 по состоянию на 30.08.2017 N 3800/601/17-678431 сведения о регистрации прав на данный земельный участок отсутствуют; разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации административного здания.

В соответствии со статьей 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области", распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования "Город Иркутск", государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области, если иное не предусмотрено законодательством, с учетом рекомендаций совещательного органа, сформированного Губернатором Иркутской области.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 7 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 N 264/43-пп, министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 38:36:000034:15973 возложены Правительство Иркутской области.

Как следует из материалов дела, административное здание, расположенное по адресу Иркутская область, г. Иркутск, ул. Грязнова, 1, единого собственника не имеет, как объект права представляет собой совокупность отдельных нежилых помещений, находящихся в частной собственности, при этом к многоквартирным жилым домам не относится; является объектом культурного наследия регионального значения "Застройка ул. Маркса К. Комплекс построек. Усадьба Пахолкова-Кравца П.Р.: доходный дом, в котором в 1908 году был открыт кинотеатр "Электроиллюзион", доходный дом, два флигеля, хоз постройка" (приказ Министерства культуры Российской Федерации от 07.12.2016 N 63149-р).

На основании договора аренды нежилого помещения N БХ-01/11 от 28.12.2010 с дополнительным соглашением N 1 от 04.04.2011, заключенного между ООО Пивным рестораном "Бирхауз" (арендатор) и ООО "Магазин "Золотая осень" (арендодатель), у ответчика в пользовании находятся нежилые помещения, расположенные в спорном здании, общей площадью 501,1 кв.м, этаж N 1, подвал N 1, номера на поэтажном плане 1-30, 6а, на поэтажном плате 1 этажа - 84-89, кадастровый номер 38:36:000034:4553, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Грязнова, 1.

ООО Пивной ресторан "Бирхауз" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 14 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 34, кадастровый номер 38:36:000034:20581. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности зарегистрировано 19.03.2012 за номером 38-38-01/009/2012-718.

В результате выполнения геодезической съемки объекта недвижимости (нежилого здания), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 1, установлено что, в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:15973 находится самовольно возведенный пристрой к спорному административному зданию.

Заключением МУП "БТИ г. Иркутска" от 18.09.2015 N 03-15/3661 также установлено, что по данным визуального обследования от 18.09.2015 трехэтажного кирпичного здания (лит. А), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 1, выявлено, наличие некапитального одноэтажного каркасного пристроя, с наружными размерами, длина 8,55 м, ширина 3,87 м, высота надземной части с перекрытием 2,85 м, оснащенный входом - дверью, на лицевой стороне пристроя имеется вывеска с надписью: "ООО Пивной ресторан "Бирхауз", Заведующий производством"; данный пристрой возведен на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:15973, площадью 1 540 кв.м, не предоставленном для указанных целей в установленном порядке.

В силу норм земельного и гражданского законодательства Российской Федерации действиями ответчика по возведению спорной конструкции нарушаются права министерства как правообладателя спорного земельного участка, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ответчика произвести демонтаж самовольно возведенного некапитального пристроя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В рамках рассмотрения дела N А19-18141/2015 по исковому заявлению Администрации города Иркутска к ООО Пивной ресторан "Бирхаус" об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет снести самовольно возведённый объект недвижимости - одноэтажный каркасный пристрой, с наружными размерами: длина 8,55 м, ширина 3,87 м., с высотой надземной части с перекрытием 2,85 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:15973 по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 1, путем его демонтажа, судом установлено, что спорный объект, требования о демонтаже которого предъявлены в рамках настоящего дела, не является объектом недвижимого имущества.

Суд первой инстанции правильно установил, что указанный судебный акт является преюдициальным в рамках рассмотрения настоящего дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, сведения о государственной регистрации прав на спорный земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:15973, разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации административного здания на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним отсутствуют.

Министерство имущественных отношений Иркутской области в силу положений Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" и в соответствии с подпунктом 29 пункта 7 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 N 264/43-пп является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим, в том числе, функции по управлению и распоряжению землями и земельными участками, ввиду возложенных на него задач уполномочено распоряжаться земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявлений ЗАО "Новая Альтернатива", ООО Пивной ресторан "Бирхауз", ООО "Магазин "Золотая осень" Администрацией г. Иркутска принято распоряжение N 504-02-783/13 от 18.03.2013 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Иркутска, ул. Грязнова,1" утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 540 кв.м, для эксплуатации административного здания, установлено, что данный земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия регионального значения "Застройка ул.Маркса К. Комплекс построек. Усадьба Пахолкова-Кравца П.Р.: доходный дом, в котором в 1908 году был открыт кинотеатр "Электроиллюзион", доходный дом, два флигеля, хоз. постройка", 1875-1878 гг., 1906-1909 гг.

Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:15973 поставлен на кадастровый учет 18.04.2013, при этом сведения об объекте недвижимости имеют статус - временные, дата истечения срока действия временного характера - 19.04.2018.

Какое-либо право собственников объектов недвижимости - нежилых помещений, расположенных в спорном здании на указанный земельный участок в установленном порядке не оформлено, государственная регистрация каких-либо прав не произведена.

Из правил пункта 1 статьи 271 ГК РФ следует, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Как правильно установлено судом первой инстанции, процедура реализации собственниками нежилых помещений в составе спорного здания исключительного права не завершена, какая-либо гражданско-правовая сделка в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:15973 предусматривающая передачу его собственность или в аренду не совершалась уполномоченным органом и заинтересованными лицами по настоящее время.

Следовательно, собственники нежилых помещений в составе спорного здания в силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем здания (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) могут реализовывать на основе платности вещное правомочие пользования таким земельным участком с кадастровым номером 38:36:000034:15973, но в пределах, определяемых необходимостью эксплуатации спорных нежилых помещений в составе здания (проход, проезд к зданию и, соответственно, к нежилым помещениям).

Возведение спорной некапитальной постройки ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что требования истца в рамках рассматриваемого спора предъявлены в соответствии с указанными нормами действующего гражданского и земельного законодательства Российской Федерации, что определяет наличие у истца заинтересованности в контексте положений статьи 4 АПК РФ и в соответствии с правилами статьи 304 ГК РФ.

Поскольку спорное здание не имеет единого собственника, а находится в долевой собственности правообладателей нежилых помещений, расположенных в данном здании при этом нормы, предусматривающие получение согласия собственников помещений в нежилом здании на осуществление реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений в доме, сопровождающихся присоединением к ним части общего имущества, применительно ко всем видам зданий, в том числе нежилым, отсутствуют в гражданском законодательстве, к таким отношениям в силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64) в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ. При этом обременение устанавливается на все здание в целом.

Как установлено судом первой инстанции, при рассмотрении дела N А19-18141/2015 проведена строительно-техническая экспертиза, в соответствии с которой экспертом установлено, что спорный объект - объектом недвижимости не является, а из описания данного объекта усматривается, что у объекта фундамента нет, пристрой возведен на существующей асфальтированной отмостке к зданию. Стены: собственная стена - одна, оборудована дверью и используется для входа-выхода из подвальных помещений здания. С трех внутренних сторон - кирпичные стены здания, к которому возведен пристрой, обшитые гипсокартонном, смонтированном на каркасе из алюминиевого профиля. Крыша: металлический профиль, по деревянному перекрытию. Внутренняя отделка: гипсокартон. Благоустройство: электроснабжение. Непосредственно внутри пристроя находится ранее выстроенная каменная лестница в подвальное помещение здания.

Как следует из материалов дела в нарушение указанных норм материального права и разъяснений Высшей судебной инстанции, требований части 1 статьи 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания по делу, ни ответчиком, ни привлеченными третьими лицами, которые являются собственниками помещений в указанном здании, не представлено доказательств наличия соглашения между собственниками либо согласия отдельных собственников на предоставление ООО Пивной ресторан "Бирхаус" части общего имущества в виде наружных стен здания в пользование для возведения спорного некапитального пристроя, указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Более того, согласно представленным в материалы дела документам спорное задние, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 1/уг. ул. Карла Маркса, лит. А-А8, лит. Б-Б7 на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 07.12.2016 N 63149-р отнесено к объектам культурного наследия регионального значения "Застройка ул. Маркса К. Комплекс построек. Усадьба Пахолкова-Кравца П.Р.: доходный дом, в котором в 1908 году был открыт кинотеатр "Электроиллюзион", доходный дом, два флигеля, хоз постройка", объект зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением регистрационного номера 381620618070005.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 18 и подпункта 10 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ) основанием для включения объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются их особенности, подлежащие обязательному сохранению (предмет охраны объекта культурного наследия); данные особенности указываются в заключении государственной историко-культурной экспертизы и являются составной частью указанного реестра.

С предметом охраны объекта культурного наследия непосредственно связана и государственная охрана такого объекта. В частности, согласно подпунктам 5 и 10 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя установление предмета охраны и законодательное закрепление ответственности за осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны.

Таким образом, объект культурного наследия имеет исторические и культурные особенности (предмет охраны), которые обусловливают его особую защиту, обеспечиваемую как за счет ограничительных законодательных требований, связанных с функционированием данных объектов и прилегающей к ним территории (данные требования содержатся, в том числе в подпункте 1 пункта 1 статьи 5.1 и пункте 3 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ), так и за счет законодательных требований, непосредственно направленных на проведение работ по сохранению этих объектов, включая их консервацию, ремонт, реставрацию и приспособление для современного использования (данные требования указаны, в частности, в статьях 44 и 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ).

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, а также осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

В части 2 данной статьи закреплено, что охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Границы зон охраны объектов культурного наследия, в том числе границы объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), особые режимы использования земель в границах территорий данных зон и требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ установлено, что зоны охраны памятников истории и культуры, установленные в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации вокруг памятников истории и культуры республиканского и местного значения, отнести соответственно к зонам охраны объектов культурного наследия федерального и регионального значения.

Земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (статья 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ).

Зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Иркутска, утверждены постановлением администрации Иркутской области от 12 сентября 2008 года N 254-па, являются объединенными зонами охраны объектов культурного наследия и утверждены для всех объектов культурного наследия, расположенных в городе Иркутске, в том числе для объектов культурного наследия федерального значения.

Спорное здание расположено в Зоне строгого регулирования застройки и хозяйственной деятельности (1-го типа), предусматривающей комплексное сохранение объекта культурного наследия (ремонт, реставрация, консервация, приспособление объекта для современного использований) при неизменности особенностей составляющих предмет охраны объекта.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН в отношении каждого помещения, расположенного в указанном здании, при регистрации права собственности установлены обременения в виде охранных обязательств собственников или иных законных владельцев, которое ограничивает возможность проведение каких-либо строительных работ, работ по проведению ремонта, реставрации, реконструкции объекта культурного наследия.

По условиям охранного обязательства собственника в отношении помещения с кадастровым номером 8:36:000034:4553, являющегося объектом аренды ООО Пивной ресторан "Бирхауз" собственник обязан проводить работы на памятнике на основании научно-проектной и технической документации (пункт 3.5).

В силу пункта 3.12 охранного обязательства в случае обнаружения Госорганом самовольных перестроек или переделок искажающих первоначальный вид памятника, его территории и зон охраны, таковые должны быть немедленно устранены за счет собственника.

Довод ответчика о существовании спорного пристроя до перехода права собственности на помещения в здании к данным лицам, и о наличии соответствующей записи в технической документации на здание, а также при утверждении схемы расположения земельного участка под эксплуатацию указанного административного здания правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку копия технического паспорта нежилого помещения ссылок на указанный пристрой не содержит, как и не установлено наличие (выдача) разрешения уполномоченным органом на возведение данной конструкции.

Согласно пояснениям Службы ранее разрешение N 027 от 25.07.2008 выдавалось на производство ремонтных работ на объекте культурного наследия (по проекту усиления строительных конструкций нижней отметки 0,000 в осях А-Г/1-2 про ул. Грязнова, 1 в г. Иркутске); данное разрешение не предусматривает возведение некапитального одноэтажного некапитального каркасного пристроя, с наружными размерами: длина 8,55 м, ширина 3,87 м, высота надземной части с перекрытием 2,85 м. Иных разрешений на производство ремонтных работ на данном объекте культурного наследия службой не выдавалось (л.д. 80-81 том 2).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункта 5 части 2 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ на территории памятника запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник обязан не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия.

В пунктах 28, 29 совместного Постановления N 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, в результате реконструкции новый объект капитального строительства не создается, а лишь изменяются параметры существующего объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано наличие у него правовых оснований для возведения спорного некапитального пристроя и не представлены доказательства, подтверждающие согласование возможности возведения данного пристроя (производства реконструкции) объекта культурного наследия с уполномоченными органами, а также собственниками нежилых помещений, расположенных в данном здании.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование об обязании произвести демонтаж самовольно возведенной конструкции и в соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ суд установил ответчику срок исполнения решения - 30 рабочих дней с момента вступления решения законную в силу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2018 года по делу N А19-19222/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.В.Желтоухов В.А.Сидоренко