Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 11АП-10034/18

г. Самара

2 августа 2018 г.

Дело N А55-170/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлютовой М.И.,

при участии:

от ответчика - представитель Колбешина С.В., доверенность от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2018 года апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Универсалбыт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2018 года по делу N А55-170/2018 (судья Шабанов А.Н.),

по иску акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" к муниципальному предприятию городского округа Самара "Универсалбыт" о взыскании 2 525 928 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Универсалбыт" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 1 917 289 руб. 17 коп. пени по договору N 184-юр от 05.08.2015 за период с 16.02.2017 по 15.10.2017 (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 по делу N А55-170/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование материалов дела

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домами Красноглинского района г.о. Самара, на основании договоров управления многоквартирными домами от 29.07.2015 и от 15.09.2015, заключенных с Департаментом имущества городского округа Самара.

Между ответчиком и МП г.о. Самара "ЕИРЦ" заключены агентские договоры, согласно которым ЕИРЦ производит начисление и сбор платежей населения, расщепление денежных средств и перечисление их поставщикам услуг. При этом перечисление поступивших платежей населения ресурсоснабжающим организациям, осуществляется "ЕИРЦ" напрямую минуя счета ответчика.

Денежные средства, собранные с населения, перечисляются ресурсоснабжающим организациям в полном объеме по мере поступления денежных средств от населения.

В соответствии с данными договорами ЕИРЦ производит населению начисления за потребление услуг тепловой энергией в горячей воде (отопление), согласно нормативам потребления, установленным органом местного самоуправления постановлением главы городского округа Самара от 18.12.2007 N 1153.

Как указал ответчик, причиной не своевременности оплаты по договору теплоснабжения от 05.08.2015 N 184-юр является не своевременная оплата (задолженность населения) за потребление услуг тепловой энергией в горячей воде (отопление).

Кроме того, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг приобретал у истца коммунальный ресурс не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.

Таким образом, взыскание (неустойки) пени, по мнению ответчика, является неправомерным.

Кроме того, приложенный истцом к исковому заявлению расчет неустойки, а также представленный уточненный расчет неустойки, ничем не подтвержден, а именно: в расчете отсутствует ссылка на номера платежных поручений которыми закрывалась задолженность по тому или иному периоду. Следовательно, проверить правильность и достоверность уточненного расчета неустойки, представленной истцом, не предоставляется возможным.

Также истец не подтвердил ни одним документом, представленным в суд, существование задолженности ответчика перед истцом, на которую был произведен расчет неустойки.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.07.2018 на 16 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (энергоснабжающая организация) и предприятием (абонент) заключен договор на теплоснабжение N 184-юр от 05.08.2015 (далее договор), по условиям которого общество обязалось подавать предприятию через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и ГВС в жилые дома, расположенные в Красноглинском районе города Самары, а абонент - принять и оплатить тепловую энергию, теплоноситель и воду на ГВС в объеме, сроки и на условиях, установленных договором.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится абонентом ежемесячно в срок до 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.1 договора на теплоснабжение за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В период с января по сентябрь 2017 года общество поставило предприятию по договору тепловую энергию, выставило к оплате счета-фактуры.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику неустойку (пени), предусмотренную частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N ФЗ-190 "О теплоснабжении" за период с 16.02.2017 по 15.10.2017 в сумме 1 917 289 руб. 17 коп., исходя из дифференцированных ставок 1/300, 1/170, 1/130 и ставки рефинансирования 7,25% годовых, с учетом фактической оплаты ответчиком задолженности.

Поскольку в досудебном порядке требования об уплате пени ответчиком не были удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) регулирует отношения, связанные с теплоснабжением; с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды; с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) в части производства, передачи, потребление теплоносителя.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

Частью 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем" наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, установив факт нарушения абонентом обязательств по оплате поставленной энергии в установленный договором срок, проверив расчет пеней, произведенный истцом на основании части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, суд признал требования предприятия о взыскании долга и законной неустойки обоснованными по праву и по размеру.

Расчет пени проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора о сроке оплаты.

Довод заявителя жалобы о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг и задолженность возникла в результате неполной или несвоевременной оплатой населения, отклоняется.

Данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательств, предусмотренных договором, перед ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 1 (абзац 2) статьи 401 Кодекса ответчик не может быть признан невиновным в просрочке исполнения обязательств, поскольку не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Ссылки ответчика на не предоставление документов, подтверждающих наличие задолженности предприятия, несостоятельны, поскольку в материалы дела представлены платежные поручения об оплате ответчиком услуг по договору за спорный период поставки. Данные платежные поручения подтверждают дату, сумму платежа и правильность расчета неустойки, произведенной истцом, в качестве назначения платежа в них указан договор, счета-фактуры, акты выполненных работ и т.д.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2018 года по делу N А55-170/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина