Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 04АП-2145/15

г. Чита

31 июля 2018 г.

Дело N А78-290/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Мацибора А.Е,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Сапегиной А.А. на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2018 года по делу N А78-290/2014 по результатам рассмотрения заявления ФНС России о взыскании с арбитражного управляющего Сапегиной Анастасии Александровны в конкурсную массу должника убытков в размере 59 532,40 рублей, причиненных должнику в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский центр недвижимости" (ОГРН 1097536003795, ИНН 75360102078),

установил:

дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский центр недвижимости" возбуждено определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.01.2014 на основании заявления ФНС России.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-290/2014 от 11 марта 2014 в отношении должника по заявлению уполномоченного органа введена упрощенная процедура конкурсного производства по признакам отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.07.2015, конкурсным управляющим ООО "Забайкальский центр недвижимости" утверждена Сапегина Анастасия Александровна.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.02.2018 Сапегина Анастасия Александровна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский центр недвижимости".

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обратилось в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Сапегиной Анастасии Александровны в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский центр недвижимости" убытков в размере 59 532,40 рублей, причиненных должнику в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.06.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, арбитражный управляющий обратился с жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 09 июля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю в срок до 30 июля 2018 года предложено представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд доказательства, доказательства, подтверждающие направление или вручение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, органу по контролю (надзору) копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

Указанное определение не исполнено.

Копия определения от 09.07.2018, направленная заявителю по имеющимся в материалах дела адресам (конверты 67200226277711, 67200226277728), возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно отметкам на конвертах адресату направлялось извещение 14.07.2018, конверт возвращен в суд по истечении семи дней со дня поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, действия органа почтовой связи соответствовали Правилам оказания услуг почтовой связи (ред. от 13.02.2018), в соответствии с которыми почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В связи с чем, извещение заявителя о вынесенном судебном акте следует признать надлежащим на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также вся информация по делу (включая вышеуказанное определение) размещена в картотеке арбитражных дел в сети интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

С момента опубликования определения суда на сайте в сети интернет и с учетом извещения заявителя по почте на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у последнего имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сапегиной А.А. на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2018 года по делу N А78-290/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Разъяснить подателю жалобы, что в случае, если им своевременно были направлены документы в суд апелляционной инстанции, но по независящим от него причинам данные документы в установленный срок в суд не поступили, то заявитель жалобы вправе вновь обратиться с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (при необходимости) с приложением соответствующих документов.

Судья

А.Е. Мацибора