Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 09АП-28130/18

г.Москва

02 августа 2018 г.

Дело N А40-25357/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2018, принятое в порядке упрощенного производства судьей Девицкой Н.Е. (122-209)

по делу N А40-25357/18

по заявлению Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее также - заявитель, Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (далее также - ответчик, Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением от 25.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства, суд удовлетворил заявленные требования Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу и привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, назначив Предприятию административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, сроком действия до 11.04.2018.

На основании обращения Напреенко Н.Г. относительно неполучения регистрируемого почтового отправления (РПО) N 68409311610498 Управлением в отношении ФГУП "Почта России" проведена проверка изложенных в указанном обращении обстоятельств.

По результатам данной проверки Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу выявлено нарушение Предприятием п.5 условий лицензии N 108074 от 11.04.2013, выразившееся в нарушении ФГУП "Почта России" требований подп."б", "в" п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее также - Правила оказания услуг почтовой связи).

Усмотрев в указанных действиях Предприятия признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, 20.12.2017 должностным лицом административного органа в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении N АП-78/7/3887 при участии представителя ответчика, действующего по доверенности N 294 от 13.02.2017.

Нарушений процедуры составления протокола судом апелляционной инстанции не установлено.

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В настоящем случае, как указывалось выше, в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу поступило обращение Напреенко Н.Г., по которому административным органом проведена проверка, и по информации, представленной ФГУП "Почта России" (копии накладных и служебного письма УФПС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП "Почта России", исх. N 5.1.8.5-18/686-2 от 20.11.2017), установлено, что посылка с объявленной ценностью N 68409311610498 была принята 26.08.2017 в отделении почтовой связи (ОПС) Вилючинск 684093 для пересылки в ОПС Санкт-Петербург 193315 и вручения адресату Напреенко Н.Г.

20.09.2017 указанная посылка поступила в Санкт-Петербургский РАСЦ (сортировочный центр) на обработку, что подтверждается оттиском календарного почтового штемпеля на накладной ф.23-а N 102002 15 0025771 9.

Между тем, посылка N 68409311610498 далее по назначению в адресное ОПС Санкт-Петербург 193315 не направлялась, и документы, подтверждающие ее отправку из сортировочного центра отсутствуют.

Согласно указанному выше письму ФГУП "Почта России" посылка с объявленной ценность N 68409311610498 признана утраченной.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

В силу ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Статьей 20 Федерального закона "О почтовой связи" установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

В силу подп."б", "в" п.46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Вопреки требованиям указанных норм ФГУП "Почта России" в рассматриваемом случае не обеспечило сохранность почтового отправления N 68409311610498.

Статьей 34 Федерального закона "О почтовой связи" предусмотрено наступление ответственности операторов почтовой связи за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена вышеприведенной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий (в данном конкретном случае - необеспечение сохранности почтового отправления).

Факт допущенных ответчиком нарушений лицензионных требований апелляционный суд полагает установленным, в связи с чем означенные выше действия ФГУП "Почта России" образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Предприятия в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Наказание назначено ответчику в размере 30000 руб. в соответствии с санкцией, установленной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Поскольку правонарушение затрагивает права потребителя, то срок привлечения Предприятия к административной ответственности по данному делу составляет один год и на дату рассмотрения дела судом первой инстанции (25.04.2018) указанный срок не истек.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4.1 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2018 по делу N А40-25357/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова