Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 09АП-17174/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2018 г. N Ф05-16458/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 июля 2018 г.

Дело N А40-246700/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Городская управляющая компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2018 года по делу N А40-246700/16, принятое судьёй Кузиным М.М.

по иску: ООО "Энергостройресурс"

к ООО "Городская управляющая компания"

третьи лица Комитет по ценам и тарифам Московской области, АО "СУ-155", временный управляющий "СУ-155"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Алехин С.И. по доверенности от 14.09.2017 г.

от ответчика: Испас А.В. по доверенности от 09.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергостройресурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Городская управляющая компания" о взыскании задолженности в сумме 807852 рубля 61 копейки, неустойки в размере 88118 рублей 12 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2017 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменений.

От ООО "Городская управляющая компания" поступило заявление о пересмотре заявления по делу N А40-246700/16-149-2169 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 г. в удовлетворении заявления ООО "Городская управляющая компания" о пересмотре по новым обстоятельствам дела N А40-246700/16-149-2169 - отказано.

ООО "Городская управляющая компания" не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Энергостройресурс" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела; обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам, определен нормами ст. 311 АПК РФ, который является исчерпывающим.

Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ, являются основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судом первой инстанции правомерно определено, заявление ООО "Городская управляющая компания" о пересмотре решения мотивированно тем, что вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда Московской области по делу от 15.02.2017 N 2-6/17 признан недействительным договор соинвестирования от 01.03.2013, заключенный между АО "СУ-N 155" и ООО "РосСтрой-Руза" (ООО "Энергостройресурс"), в части инвестиционного объекта, являющегося пристроенной котельной многоквартирного жилого дома N 1 корп. 1 по пр-ту Ракетостроителей г. Долгопрудного Московской области; признан недействительным договор энергоснабжения ЭСР-АП-ТЭ/16, заключенный между ООО "Энергостройресурс" и ООО "Городская управляющая компания"; признан недействительным договор аренды оборудования N 1/1 от 14.04.2016 г., заключенный между АО "СУ-N 155" и ООО "Энергостройресурс"; нежилое помещение (котельная), площадью 85,1 кв.м., находящееся по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, пр-т Ракетостроителей, д. 1, корп. 1, признанно общим имуществом многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные в заявлении обстоятельства, не являются существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что обстоятельства, предусмотренные п. 1 ч.3 ст. 311 АПК РФ, отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, основаны на не верном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2018 года по делу N А40-246700/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Городская управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев