Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 09АП-35756/18

г. Москва

03 августа 2018 г.

Дело N А40-42933/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Вигдорчика Д.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Камчатскэнерго"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2018 по делу N А40-42933/18, принятое судьей Лапшиной В.В.

по заявлению ПАО "Камчатскэнерго" к ФАС России

третье лицо: Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края

о признании недействительным пункта приказа

при участии:

от заявителя:	Швалова Л.В. по доверенности от 25.07.2018, Гаврикова Е.В. по доверенности от 22.04.2017, Кондратьев С.Б. по доверенности от 18.05.2018;
от заинтересованного лица:	Волкова Д.Б. по доверенности от 30.03.2018, Савостина Е.В. по доверенности от 10.01.2018;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Камчатскэнерго" (далее- Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее - ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным пункта 3 приказа от 01.12.2017 N 1633/17 о рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, возникающих между органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, между ПАО "Камчатскэнерго" и Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе Общество просит его отменить по основаниям, изложенным в ней и удовлетворить заявленные требования.

До начала судебного заседания от ФАС России и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представил возражения на отзыв и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поименованных в ходатайстве.

Представитель ФАС России поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 159, 184, 262, 266, 268 АПК РФ, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении возражений на отзыв, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрен правовой статус данного документа.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что Общество обратилось в ФАС России с заявлением о разногласиях с Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края (далее- орган регулирования, Служба), которая в рамках исполнения своих полномочий по государственному регулированию тарифов в сфере теплоснабжения, постановлением от 20.12.2016 N 496 "О внесении изменений в приложения к постановлению Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 01.12.2015 N 349 "Об утверждении тарифов в сфере теплоснабжения ПАО "Камчатскэнерго" потребителям Елизовского городского поселения Елизовского района на 2016-2018 годы" произвела корректировку тарифов на тепловую энергию на 2017 год, ранее установленных для Заявителя на долгосрочный период на 2016-2018 годы методом индексации установленных тарифов.

В заявлении о разногласиях Заявитель указал на незаконность и необоснованность принятого органом регулирования постановления по статьям расходов "Выпадающий доход по факту 2015 г. по статье "Списание дебиторской задолженности" на сумму 242 095 тыс. рублей и "Прибыль" на сумму 7 247 тыс. рублей.

По результатам рассмотрения разногласий приказом от 01.12.2017 N 1633/17 требования Общества были удовлетворены частично.

Так, согласно п.3 приказа от 01.12.2017 N 1633/17 органу регулирования надлежало определить величину экономически обоснованных расходов по статье затрат "Выпадающий доход по факту 2015 г. по статье "Списание дебиторской задолженности" на 2015, 2016 и 2017 гг. в размере не превышающем 2% необходимой валовой выручки, относимой на население и приравненных к нему категорий потребителей, установленной для регулируемой организации на предыдущий расчетный период регулирования, в соответствии с пунктом 47 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, соответствующий анализ отразив в соответствии с пунктом 29 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, в Экспертном заключении.

Полагая, что оспариваемый приказ от 01.12.2017 N 1633/17 в части пункта 3 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалованное решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая указанный вывод суда первой инстанции, коллегия исходит из следующего.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с Основами ценообразования и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Государственное регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения Служба осуществляет, соблюдая основные принципы, закрепленные в статье 7 Закона о теплоснабжении.

Основы ценообразования в сфере теплоснабжения определяют понятие экономической обоснованности, как объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования.

При анализе заявленных теплоснабжающей организацией фактических расходов, понесенных в течение расчетного периода регулирования, с целью их учета в последующих периодах регулирования, согласно п. 13 Основ ценообразования, необходимо их признать экономически обоснованными.

Как верно установлено судом, правовая основа возникшей дебиторской задолженности ПАО "Камчатскэнерго" связана с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии - существенного условия договора теплоснабжения.

Ответственность и порядок взыскания задолженности предусмотрены нормами гражданского законодательства и договором теплоснабжения, включая досудебный и судебный порядок взыскания задолженности.

Долг (дебиторская задолженность) за поставленную тепловую энергию противоречит сущности расходов (плановых, фактических), так как они (расходы) были уже затрачены на производство тепловой энергии и в силу неисполнения обязательств стороны договора теплоснабжения (потребителя), не получены теплоснабжающей организацией за поставленный ресурс.

Признание задолженности потребителя ресурса (дебиторской задолженности) экономически обоснованным расходом теплоснабжающей организации -является двойным учетом в тарифе одних и тех же расходов, связанных с производством тепловой энергии.

Однако, с целью компенсации затрат возникших в связи с неисполнением вышеуказанных обязательств и стимулированию теплоснабжающих организаций на работу по возврату дебиторской задолженности, Основами ценообразования при формировании необходимой валовой выручки по регулируемому виду деятельности предусмотрена статья "расходы по сомнительным долгам".

Так, согласно пункту 47 Основ ценообразования, внереализационные расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, содержат в том числе расходы по сомнительным долгам, определяемые в отношении единых теплоснабжающих организаций, в размере фактической дебиторской задолженности населения, но не более 2 процентов необходимой валовой выручки, относимой на население и приравненных к нему категорий потребителей, установленной для регулируемой организации на предыдущий расчетный период регулирования.

Следовательно, законодательством в сфере теплоснабжения предусмотрено включение в необходимую валовую выручку (тарифный источник) в состав внереализационных расходов, фактической дебиторской задолженности, но в экономически обоснованном размере, определенном пунктом 47 Основ ценообразования.

Величина фактической дебиторской задолженности сверх установленного пунктом 47 Основ ценообразования размера, не может быть признана экономически обоснованными расходами и как следствие не может иметь тарифный источник финансирования, то есть, включена в тариф в последующих периодах регулирования.

Основанием к не учету Службой в полном объеме расходов по статье затрат "Выпадающий доход по факту 2015 г. по статье "Списание дебиторской задолженности" в полном объеме или неучету расходов в целом, является пункт 47 Основ ценообразования, согласно которому внереализационные расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, содержат, в том числе, расходы по сомнительным долгам, определяемые в отношении единых теплоснабжающих организаций, в размере фактической дебиторской задолженности населения, но не более 2 процентов необходимой валовой выручки, относимой на население и приравненных к нему категорий потребителей, установленной для регулируемой организации на предыдущий расчетный период регулирования.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Изменения оценочных значений" (ПБУ 21/2008), утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 N 106н, и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, в случае признания дебиторской задолженности сомнительной, создается резерв по сомнительным долгам.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 4 статьи 266 Кодекса резерв по сомнительным долгам может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном настоящей статьей.

Статьей 266 НК РФ вводятся понятия сомнительного долга (п. 1 данной статьи) и безнадежного долга (п.2) для целей их последующего учета при формировании и использовании резерва по сомнительным долгам.

При этом суммы сомнительных долгов определяют в предусмотренном порядке размер резерва, а суммы безнадежных долгов (ранее включенных в резерв) при наличии установленных условий списываются за счет него.

Из пункта 2 ст. 266 НК РФ следует, что он содержит специальную норму, подлежащую приоритетному применению.

В связи с чем, задолженность, удовлетворяющая приведенным в нем критериям, подлежит квалификации именно как безнадежная с последующим списанием, либо в порядке абз. второго п. 5 ст. 266 НК РФ за счет резерва по сомнительным долгам (но только если она ранее учитывалась при формировании этого резерва, пока еще была сомнительной), либо в порядке подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ как безнадежные долги, не покрытые за счет резерва.

Как следует из материалов дела, в силу постановления Администрации Елизовского городского поселения от 27.05.2014 N 384-п ПАО "Камчатскэнерго" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Елизовского городского поселения.

Согласно Экспертному заключению органа регулирования на 2017 год при установлении тарифов были учтены расходы по сомнительным долгам в размере 11 869 тыс. рублей на 2017 год и 11 869 тыс. рублей на 2018 год, что составляет менее 2% НВВ, относимой на население, установленной для Заявителя на 2016 год.

Кроме того, в соответствии с Экспертным заключением органа регулирования на 2016 год при установлении тарифов на 2016 год были учтены расходы по сомнительным долгам в размере 11 124 тыс. рублей, что составляет менее 2 % НВВ, относимой на население и приравненных к нему категорий потребителей, установленной для регулируемой организации на 2015 год.

Также, в соответствии с Экспертным заключением органа регулирования на 2015 год при установлении тарифов на 2015 год были учтены расходы по сомнительным долгам в размере 11 667 тыс. рублей, что составляет менее 2 % НВВ, относимой на население и приравненных к нему категорий потребителей, установленной для регулируемой организации на 2014 год.

С учетом вышеизложенного, органу регулирования было указано определить величину экономически обоснованных расходов по статье затрат "Выпадающий доход по факту 2015 г. по статье "Списание дебиторской задолженности"" на 2015, 2016 и 2017 гг. в соответствии с пунктом 47 Основ ценообразования и учесть вышеуказанные расходы в размере не превышающем 2 % НВВ при установлении тарифов для ПАО "Камчатскэнерго" на 2018 год.

Службой, на основании обращений ПАО "Камчатскэнерго", приказом Руководителя Службы от 12.05.2016 г. N 81 - ОД (с изм. от 12.12.2016 N 325-ОД) открыто дело по пересмотру тарифов на тепловую энергию, поставляемую ПАО "Камчатскэнерго" (далее - ТСО) потребителям Елизовского городского поселения Елизовского муниципального района на 2017, 2018 годы с применением метода индексации установленных тарифов.

Постановлением Службы от 01.12.2015 N 349 "Об утверждении тарифов в сфере теплоснабжения ПАО "Камчатскэнерго" потребителям Елизовского городского поселения Елизовского района, на 2016- 2018 годы" (с изменениями и дополнениями) установлены тарифы на тепловую энергию (корректировка 2017, 2018 гг.), поставляемую ПАО "Камчатскэнерго" потребителям Елизовского городского поселения Елизовского муниципального района на 2017, 2018 годы в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Основы ценообразования), приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 г. N 760-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" (далее - Методические указания), Налогового Кодекса Российской Федерации с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов. В составе тарифной заявки по корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую ПАО "Камчатскэнерго" потребителям Елизовского городского поселения Елизовского муниципального района на 2017, 2018 годы, с целью признания экономически обоснованными расходами ПАО "Камчатскэнерго" за период до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования (2015 год) заявлена величина в размере 752 298 тыс. руб.

Как установлено судом, на основании анализа статистической и бухгалтерской отчетности экономически необоснованными признано и отклонено 513 229 тыс. руб. в том числе часть заявленных выпадающих расходов (списанная дебиторская задолженность) на величину 218 357 тыс. руб.

На основании анализа статистической и бухгалтерской отчетности экономически обоснованными расходами, понесенными ПАО "Камчатскэнерго" по факту осуществления регулируемой деятельности в 2015 году и предыдущих периодов, с целью их учета в последующих периодах в соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования признаны 215 331 тыс. руб., в том числе: 34 256 тыс. руб. (по пункту 1); 72 788 тыс. руб. (по пункту 2); 108 287 тыс. руб. (по пункту 3).

По результатам проведенной экспертизы по корректировке тарифов на тепловую энергию на 2017, 2018 годы экономически обоснованными признаны расходы, понесенные ПАО "Камчатскэнерго", с целью их учета в необходимой валовой выручке в составе внереализационных расходов, фактической дебиторской задолженности, определенной в соответствии с пунктом 47 Основ ценообразования и учтены в тарифе на тепловую энергию в 2017 году - 11 869 тыс. руб., в 2018 году - 11 869 тыс. руб.

Таким образом, в тарифах на тепловую энергию на 2017, 2018 годы из заявленных расходов по статье "списанная дебиторская задолженность"- 242 095 тыс. руб., признаны Службой экономически обоснованными расходами в соответствии с пунктом 47 Основ ценообразования и учтены в тарифе на тепловую энергию в 2017, 2018 году - 23 738 тыс. руб.

Отклонены для учета в последующих периодах и не признаны Службой экономически обоснованными расходы (списанная дебиторская задолженность) на величину 218 357 тыс. руб.

Таким образом, на основании приказа ФАС России от 01.12.2017 N 1633/17 Службой, при формировании тарифа на тепловую энергию на 2018 год учтено в НВВ денежных средств в размере 7 791 тыс. руб. (1 707 тыс.руб. + 6 827 тыс.руб. -743 тыс. руб.).

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Службой, на основании представленных теплоснабжающей организацией документов и материалов, подтверждающих и раскрывающих состав сомнительных долгов и списанную безнадежную дебиторскую задолженность, проведен верный анализ, с целью исключения повторного учета в тарифе на тепловую энергию на территории Елизовского городского поселения сомнительных долгов по одним и тем же контрагентам соответствующего муниципального образования.

Тем самым, довод Общества, о признании расходов (списанная дебиторская задолженность) экономически обоснованными по факту осуществления регулируемой деятельности 2016 года сверх установленных пунктом 47 Основ ценообразования размера признан судом противоречащим законодательству в сфере теплоснабжения.

Таким образом, оспариваемым пунктом приказа для общества по указанной статье включены расходы как в максимально возможном размере.

Учитывая приведенные данные, суд пришел к верному выводу, что оспариваемый пункт приказа не противоречит нормам действующего законодательства и основан на представленных сторонами доказательствах, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств, представленных сторонами, не влияют на законность обжалованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2018 по делу N А40-42933/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Л.Г. Яковлева Д.Г. Вигдорчик