Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 06АП-4111/18

г. Хабаровск

27 августа 2018 г.

А73-1577/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Волковой М.О., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Зеленое поле": Сергеенко С.А., представителя по доверенности от 19.03.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленое поле"

на определение от 09 июля 2018 г.

по делу N А73-1577/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Дюковой С.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Медведь" (ОГРН 1132721001621, ИНН 2721200049, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленое поле" (ОГРН 1142723003103, ИНН 2723171259, место нахождения: 680020, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д. 83, оф. 25)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Авангард" (ОГРН 1172724002747, ИНН 2721229217, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 78, оф. 3)

о взыскании 12 693 041, 36 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленое поле" (ОГРН 1142723003103, ИНН 2723171259, место нахождения: 680020, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д. 83, оф. 25)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Медведь" (ОГРН 1132721001621, ИНН 2721200049, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 4)

о взыскании 5 161 416, 17 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Медведь" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленое поле" о взыскании 12 693 041, 36 руб., составляющих долг по оплате выполненных работ по договору подряда N 1/03-16 от 16.03.2016 в размере 8 284 823, 95 руб., неустойку в размере 762 136, 80 руб., долг по оплате выполненных работ по договору подряда N 2/03-16 от 16.03.2016 в размере 3 116 575, 64 руб., неустойку в размере 529 504, 97 руб.

Определением суда от 16 апреля 2018 г. к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Авангард".

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать по договору N 1/03-16 от 16.03.2016 основной долг в размере 8 284 823, 95 руб., неустойку в размере 250 201, 68 руб., по договору N 2/03-16 от 16.03.2016 основной долг в размере 2 716 575, 64 руб., неустойку в размере 82 040, 58 руб.

25.07.2018 ООО "Зеленое поле" обратилось со встречным иском к ООО СК "Медведь" о взыскании 5 161 416, 17 руб., составляющих расходы на устранение недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока в рамках договоров строительного подряда N 1/03-16 и 2/03-16 от 16.03.2016.

Определением от 09 июля 2018 г. арбитражный суд возвратил встречное исковое заявление.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Зеленое поле" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Заявитель указывает, что между первоначальным и встречным исками имеется связь, их совместное рассмотрение приведет к быстрому и правильному рассмотрению дела.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества "Зеленое поле" поддержал доводы жалобы, определение суда просил отменить.

ОООСК "Медведь", извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 2 указанной статьи предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Таким образом, решая вопрос о принятии встречного искового заявления по указанному основанию, необходимо выяснить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно, и приведет ли это к более быстрому и правильному разрешению спора.

Согласно материалам дела предметом первоначального иска является требование о взыскании долга по оплате выполненных работ по договорам подряда N 1/03-16 от 16.03.2016 и N 2/03-16 от 16.03.2016 в общем размере 11 401 399, 59 руб. и неустойки в размере 2 274 544, 29 руб.

Предметом встречного иска является требование о взыскании расходов на устранение недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока в размере 5 161 416, 17 руб. в рамках договоров строительного подряда N 1/03-16 и 2/03-16 от 16.03.2016.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие единой системы доказывания, первоначальный и встречный иски имеют разные самостоятельные правовые основания, круг подлежащих установлению обстоятельств по ним различен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, что повлекло возврат встречного иска.

Более того, необходимость исследования обстоятельств встречного иска, имеющего иное основание заявленных требований, потребует исследования других обстоятельств и доказательств, не связанных с первоначальным иском, и может усложнить и затянуть рассмотрение дела, что, в свою очередь, не будет отвечать целям эффективного правосудия.

При этом судом принято во внимание, что первоначальный иск принят судом к производству 08.02.2018, а встречное исковое заявление поступило в арбитражный суд только 06.07.2018.

Доказательств того, что заявитель не имел возможности подать такое заявление ранее по объективным причинам арбитражным судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова А.А. Тихоненко