Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 13АП-19653/18

г. Санкт-Петербург

24 августа 2018 г.

Дело N А56-59510/2014

Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вовчок О.В.,

при участии:

от УФНС по Ленинградской области: Згода Д.П. по доверенности от 30.11.2017;

от конкурсного управляющего ООО "Северный Банк Воды": Воробьева М.В. по доверенности от 04.04.2018, Рябчиков С.В. по доверенности от 02.04.2018;

от иных лиц: не явились, извещены;

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-19653/2018 УФНС России по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 по делу N А56-59510/2014 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению УФНС России по Ленинградской области

о приостановлении производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Северный Банк Воды",

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северный Банк Воды" (ИНН 4711008075, ОГРН 1074711000121; далее - ООО "Северный Банк Воды", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузьмин Игорь Сергеевич.

Решением суда от 07.05.2015 ООО "Северный Банк Воды" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин И.С.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - Управление) обратилась с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО "Северный Банк Воды".

Определением суда от 06.07.2018 в удовлетворении ходатайства Управления о приостановлении производства по делу отказано.

Не согласившись с определением суда от 06.07.2018, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и приостановить производство по делу.

Отзыв конкурсного управляющего должника не приобщен к материалам дела, поскольку представлен с нарушением требований части 3 статьи 65, части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представители конкурсного управляющего должника их отклонили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о несостоятельности.

Порядок и сроки обжалования определений арбитражных судов установлены в статье 188 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 147 АПК РФ может быть обжаловано определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу.

Между тем, возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства участвующего в деле лица о приостановлении производства по делу не предусмотрена ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иными федеральными законами. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Неверное указание судом первой инстанции срока на обжалование судебного акта в вышестоящих инстанциях не изменяет установленный законодательством порядок обжалования.

Возражения в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен