Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 19АП-5133/18

город Воронеж

27 августа 2018 г.

Дело N А08-3092/2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Донцова П.В.

без проведения судебного заседания и без осуществления протоколирования,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Смайл" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2018 по делу N А08-3092/2018, принятое путем подписания резолютивной части (судья Кретова Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Липичева Романа Викторовича (ОГРН 311313031800030, ИНН 310259323980) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Смайл" (ОГРН 1133123018038, ИНН 3123329418, город Белгород) о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Липичев Роман Викторович (далее - Липичев Р.В. или истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Смайл" (далее - ООО "Компания Смайл" или ответчик), в котором просил взыскать:

1) задолженность по договору поставки от 01.10.2015 в размере 398 709 рублей 92 копейки;

2) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 11.01.2018 в размере 38 451 рубль 96 копеек;

3) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 745 рублей;

4) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2018 по делу N А08-3092/2018, принятым путем подписания резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объеме.

С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору поставки от 01.10.2015 в размере 398 709 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 11.01.2018 в размере 38 451 рубль 96 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 745 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей, а всего - 450 496 рублей 88 копеек.

Мотивированное решение по делу составлено 30.07.2018 по заявлению ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компания Смайл" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить взыскиваемые проценты за пользование чужими денежными средствами.

Податель жалобы ссылается на то, что размер процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

27.07.2018 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором индивидуальный предприниматель Липичев Р.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу статьи 272.1 АПК РФ, а также пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Из материалов дела следует, что 01.10.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки.

Во исполнение условий договора истец в период с 09.01.2017 по 27.06.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 494 032 рублей 56 копеек.

Согласно пункту 3.4 договора оплата товара, поставленного поставщиком, производится покупателем на условиях отсрочки платежа на срок 7 календарных дней. Днем начала срока отсрочки платежа является день фактической передачи поставщиком покупателю товара. Покупатель обязан к истечению срока отсрочки платежа, а именно на 8 день, полностью исполнить перед поставщиком обязательство по оплате принятого товара.

В нарушение условий договора ответчик полученный товар оплатил частично, задолженность составила 398 709 рублей 92 копейки, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 31.07.2017, подписанным ответчиком без замечаний.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что наличие задолженности по договору поставки подтверждается материалами дела. Доказательства оплаты переданного товара в полном объеме и в надлежащие сроки ответчиком не представлены. В связи с этим требования истца подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежали удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как ответчик его оплату в предусмотренный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию в пользу истца, за период с 17.01.2017 по 11.01.2018 составляют 38 451 рубль 96 копеек.

Ответчик в суде первой инстанции не оспаривал представленный истцом расчет процентов, не заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности взыскиваемых процентов отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 1 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2018 по делу N А08-3092/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Смайл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.В. Донцов