Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 12АП-9606/18

г. Саратов

24 августа 2018 г.

Дело N А12-4516/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территория промышленного развития "ВгТЗ"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2018 года по делу N А12-4516/2018 (судья Куропятникова Т.В.)

по исковому заявлению Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)

к открытому акционерному обществу "Территория промышленного развития "ВгТЗ" (ИНН 3441024794, ОГРН 1033400119609),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362)

о взыскании неосновательного обогащения,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда (далее Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к открытому акционерному обществу "Территория промышленного развития "ВГТЗ" (далее - ОАО "Территория промышленного развития "ВГТЗ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков N 5163 от 12.02.2004 за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 в размере 685 879 руб. 38 коп., пени за период с 11.08.2017 по 31.10.2017 в размере 35 208 руб. 48 коп., задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка 1406-В от 16.10.2014 за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 в размере 8 242 021 руб. 95 коп., пени за период с 11.08.2017 по 31.10.2017 в размере 116 349 руб. 88 коп., а всего 9 079 459 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2018 года иск удовлетворён частично.

Суд взыскал с истца в пользу ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков N 5163 от 12.02.2004 за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 в размере 685 879 руб. 38 коп., пени за период с 11.09.2017 по 31.10.2017 в размере 28 121 руб. 06 коп., задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка 1406-В от 16.10.2014 за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 в размере 8 242 021 руб. 95 коп., пени за период с 11.08.2017 по 31.10.2017 в размере 116 349 руб. 88 коп., а всего 9 072 372 руб. 27 коп.

В остальной части заявленных требований отказано.

ОАО "Территория промышленного развития "ВГТЗ", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что арбитражным судом первой инстанции необоснованно не учтено, что Администрация Волгограда в одностороннем порядке изменила предмет договора, уменьшив площадь земельного участка по договору N 1406-В от 16.10.2014. Как указывает апеллянт, между ответчиком и АО "Газпром теплоэнерго" был заключен договор субаренды земельного участка NТПР 98/02 от 01.11.2009, предметом которого являлся земельный участок площадью 864 кв.м, входящий в состав земельного участка, площадью 968 866 кв.м, кадастровый номер 34:34:010045:294. Таким образом, по мнению апеллянта, с 14.07.2016 предмет договора аренды от 16.10.2014 N 1406-В земельного участка площадью 968 866 кв.м фактически изменился, однако истец требует уплаты арендной платы за весь земельный участок.

Администрацией и ДМИ администрации Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 25.07.2018.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ОАО "ТПР "ВГТЗ" (Арендатор) заключён договор аренды земельного участка N 5163 от 12.02.2004, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок учетный номер 1-76-1, кадастровый N 34:34:010045:0003, площадью 1 166 822 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район. пл. им. Дзержинского, 1. для эксплуатации завода; земельный участок учетный номер 1-78-3,кадастровый N 34:34:010048:0001, площадью 178 749 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, пл. им.Дзержинского, 1 "а", для эксплуатации завода; земельный участок учетный номер 1-40-177, кадастровый N 34:34:010034:0004, площадью 45 471 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Вильнюсская, 42, для эксплуатации автоцеха.

Изменениями от 12.02.2007 стороны исключили из пункта 1.1 договора земельный участок N 3 (учетный N 1-40-177) площадью 43 525 кв.м и установили с 27.12.2006 площадь земельных участков: участок N 1 (учетный N 1-76-1, кадастровый N 34:34:0100 45:003), площадью 1 144 211 кв.м, для эксплуатации промлощадки завода пл. им. Дзержинского, 1; участок N 2 (учетный N 1- 78-3. кадастровый N 34:34:01 0048:0001), площадью 168 942 кв.м., для эксплуатации завода на пл. им. Дзержинского, 1"а".

Согласно постановлению администрации Волгограда от 26.06.12 N 1859 кадастровый номер земельного участка N 34:34:01 0048:0001 изменен на N 34:34:01 0048:00011. Площадь земельного участка установлена 85 011 кв.м.

На основании указанного распорядительного акта заключено дополнительное соглашение N 1 от 22.08.14 к Договору.

Дополнительным соглашением N 2 от 30.09.14 к Договору стороны внесли изменение в Договор в части площади, исключив из предмета договора земельный участок с кад. N 34:34:010045:3 (учетный 1-76-1) площадью 1 130 959 кв.м.

Участок N 1 (учетный N 1-76-1, кадастровый N 34:34:0100 45:003) - аннулирован 24.09.2014.

В соответствии с пунктом 2.4. договора с учетом изменений арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, равными долями, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 2.8 договора с учетом дополнительного соглашения размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин, показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета в результате принятия органами государственной власти РФ, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда, соответствующих нормативно - правовых актов.

Также 16.10.2014 между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Арендодатель) и ОАО "ТПР "ВгТЗ" (Арендатор) заключен договор N 1406-В аренды земельного участка. В последствие Арендодателем по договору становится Администрация Волгограда, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 968 866 кв.м, с кадастровым номером 34:34:010045:294, расположенный по адресу: г. Волгоград, пл. им. 3 Дзержинского, 1, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, для производственной деятельности (л.д. 33-35).

Арендодатель выполнил свои обязательства, по акту приема-передачи от 16.10.2014 Арендодатель передал, а Арендатор принял вышеуказанный земельный участок.

На основании пункта 3.2. договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца. Обязанность по внесению арендной платы у Арендатора по условиям договора возникает с 24.09.2014.

В соответствии с пунктами 3, 4 договора размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае Арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.

Срок действия договора сторонами определен на 49 лет. Действие договора

распространяется на отношения, возникшие у сторон с 24.09.2014 (пункт 2.1. договора).

По данным истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков N 5163 от 12.02.2004 за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 составляет 685 879 руб. 38 коп., задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка 1406-В от 16.10.2014 за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 составляет 8 242 021 руб. 95 коп.

Согласно пункту 6.2. договора N 1406-В за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 2.9. договора N 5163 установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащей перечислению арендодателю.

По расчёту истца за период с 11.08.2017 по 31.10.2017 размер пени составил по договору 1406-В - 116 349 руб. 88 коп., по договору N 5163 - 35 208 руб. 48 коп.

Поскольку долг не уплачен, пени не погашены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, объекты аренды находятся у арендатора во временном владении и пользовании. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Следовательно, у арендатора возникла встречная обязанность по внесению в установленные Договором сроки и порядке арендных платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2010 N 12404/09, от 06.12.2011 N 9069/11).

При этом, изменение методики расчета арендной платы связи с принятием в Российской Федерации законодательных актов не является изменением условий Договора, подлежащим государственной регистрации, а является исполнением условий действующего договора (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/2011).

В рассматриваемом случае Договоры заключены в 2004 и 2014 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждён Постановлением Администрации Волгоградской области N 469-п от 22.08.2011.

По расчёту истца задолженность по арендной плате составляет по арендной плате по договору аренды земельных участков N 5163 от 12.02.2004 за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 - 685 879 руб. 38 коп., задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка 1406-В от 16.10.2014 за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 - 8 242 021 руб. 95 коп.

Судом первой инстанции расчёт суммы долга проверен и признан верным.

Контррасчёт со ссылками на относимые и допустимые доказательства ответчиком не представлен.

Податель жалобы указывает на несогласие с расчетом суммы долга по договору N 1406-В от 16.10.2014, считает, что арбитражным судом первой инстанции необоснованно не учтено, что с 14.07.2016 предмет договора аренды от 16.10.2014 N 1406-В земельного участка кадастровый номер 34:34:010045:294 площадью 968 866 кв.м фактически изменился, часть земельного участка площадью 1 093 кв.м передана во владение и пользование АО "Газпром теплоэнерго", тогда как истец требует уплаты арендной платы за весь земельный участок.

Указанные доводы аналогичны доводам, изложенным в отзыве на иск, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены исходя из следующего.

Как установлено выше, между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (в настоящее время администрация Волгограда) и ОАО "ТПР ВгТЗ" заключен договор N 1406-В от 16.10.2014 аренды земельного участка (кадастровый N 34:34:010045:294, площадью 968 866 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, пл. им. Дзержинского, 1, для производственной деятельности на 49 лет.

Земельный участок с кадастровым номером 34:34:010045:294 сформирован площадью 968 866 кв.м и по сведениям с официального сайта Росреестра в установленном порядке поставлен на государственным кадастровый учет 20.08.2014.

Земельному участку площадью 1093 кв.м, на который ссылается апеллянт, присвоен кадастровый номер 34:34:010045:56 и по сведениям официального сайта Росреестра данный участок поставлен на государственным кадастровый учет ранее, а именно 12.03.2013.

Как следует из материалов дела, 14.06.2016 между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и АО "Газпром теплоэнерго" заключен договор аренды земельного участка N 2016-19, по условиям которого последнему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 34:34:010045:56 площадью 1093 кв.м для размещения блочно-модульной котельной (л.д. 60-63).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Относимых и допустимых доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:010045:56 площадью 1093 кв.м входит в границы и является частью земельного участка с кадастровым номером 34:34:010045:294 площадью 968 866 кв.м, ответчик в материалы дела не представил.

Судом апелляционной инстанции установлено и не опровергнуто апеллянтом, что в ходе исполнения договора N 1406-В от 16.10.2014 между истцом и ответчиком не имелось спора о его предмете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Абзацем вторым указанной нормы законодатель предусмотрел, что при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо самостоятельно устранить эти недостатки, потребовав от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были заранее оговорены арендодателем при заключении договора, не были известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверке его исправности при заключении договора.

Таким образом, из анализа названных правовых норм следует, что способы защиты гражданских прав арендатора при нарушении обязательств арендодателем по передаче в аренду имущества в состоянии соответствующем условиям договора и назначению имущества, определены законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ни одним из вышеперечисленных способов защиты гражданских прав арендатора, ОАО "ТПР ВгТЗ" в установленном законом порядке не воспользовалось.

С требованиями о внесении изменений в договор N 1406-В от 16.10.2014 в части площади земельного участка ОАО "ТПР ВгТЗ" к арендодателю, а равно в судебном порядке, не обращалось.

В этой связи, доводы апеллянта не основаны на доказательствах, а потому сами по себе в отсутствие таковых не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате за исковой период по указанным выше договорам, а равно доказательств наличия долга в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения встречных обязательств по внесению в исковой период платы за пользование имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств погашения ответчиком долга за исковой период, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в заявленном истцом размере.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2. договора N 1406-В за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 2.9. договора N 5163 установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащей перечислению арендодателю.

Факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

По расчёту истца за период с 11.08.2017 по 31.10.2017 размер пени составил по договору 1406-В - 116 349 руб. 88 коп., по договору N 5163 - 35 208 руб. 48 коп.

Проверяя расчёт пени, произведённый истцом, суд первой инстанции, исходя из положений пункта 2.4. договора N 5163, согласно которому арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, равными долями, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, установил, что пени за просрочку платежей за август 2017 года подлежат начислению с 11 сентября 2017 года, а не с 11 августа 217 года, в связи с чем признал расчёт истца неверным.

По расчету суда размер неустойки договору N 5163 за период с 11.09.2017 по 31.10.2017 составил 28 121 руб. 06 коп.

Котррасчёт ответчиком не представлен.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с исчисленной судом ко взысканию суммой пени, наличии в расчете пени арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы пени, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени в исчисленном размере.

Правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2018 года по делу N А12-4516/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территория промышленного развития "ВгТЗ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский