Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 08АП-7489/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2018 г. N Ф04-5461/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

24 августа 2018 г.

Дело N А46-3568/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Дерхо Д.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7489/2018) индивидуального предпринимателя Занина Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Омской области от 22 мая 2018 года по делу N А46-3568/2018 (судья Савинов А.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Занина Владимира Викторовича (ИНН 550300189377, ОГРНИП 311554321500046) к департаменту транспорта Администрации города Омска (ИНН 5503054185, ОГРН 1025501179736) о признании договора действующим,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Занина Владимира Викторовича - Кузина Ю.Н. по доверенности N АПК/04/2018 от 02.04.2018 сроком действия до 31.12.2018, Пилипенко И. по доверенности N АПК/04/2018 от 02.04.2018 сроком действия до 31.12.2018,

от Департамента транспорта Администрации города Омска - Шевченко Е.В. по удостоверению N 384/17 выдано 21.07.2017, по доверенности N б/н от 27.06.2018 сроком действия до 31.12.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель Занин Владимир Викторович (далее - ИП Занин В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту транспорта Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о признании действующим заключенного 01.04.2013 договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования N 417; о признании права истца на деятельность по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, включенному в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска с регистрационным номером 1.58, порядковым номером 73, наименование маршрута "пос. Чкаловский - ул. Стрельникова".

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2018 по делу N А46-3568/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Занин В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель ссылаясь на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу N А46-6240/2017, указал, что суд апелляционной инстанции посчитал необоснованным досрочное расторжение с 20.03.2017 договора N 417 об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования. Считает, что действия Департамента по исключению сведений о муниципальном маршруте N73Н из реестра муниципальных маршрутов, включение карт маршрута N 73Н в реестр недействительных карт маршрутов регулярных перевозок в границах г. Омска носят административный характер и не могут регулировать сложившиеся между сторонами отношения по выполнению или прекращению договора N 417 об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования. Полагает, что приказ Департамента от 20.03.2017 N 23 не является правовым основанием для расторжения договора, договор не мог быть расторгнут с 20.03.2017.

От Департамент поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные возражения, в которых просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Отзыв и дополнительные возражения на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - уведомлений о досрочном расторжении от договора от 14.09.2016 и 25.01.2017. Пояснил, что суду первой инстанции указанные документы не представлены в связи с тем, что им судом дана оценка в судебном акте по делу N А46-6240/2017.

Представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Также представитель Департамента заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: заявления ИП Занина В.В. от 14.08.2015, пояснил, что в суде было два параллельных процесса, в которые были предъявлены одинаковые доказательства.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (абзац пятый пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), считает возможным приобщить их для установления фактических обстоятельств.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнительных возражений на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.04.2013 между ИП Заниным В.В. (перевозчик) и Департаментом (организатор пассажирских перевозок) заключён договор об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования N 417, (далее по тексту - договор N 417), по муниципальному маршруту регулярных пассажирских перевозок N 73 "пос. Чкаловский (ул. Л. Чайкиной) - ул. Стрельникова", со сроком действия до 31.03.2019 (подпункт 6.1.1 договора).

По условиям пункта 1.3 договора N 417 перевозчик принимает на себя обязательство по качественному транспортному обслуживанию населения при осуществлении перевозчиком перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории города Омска по маршруту N 73, с соблюдением условий действующего законодательства, регулирующего деятельность пассажирского транспорта общего пользования. Права и обязанности сторон согласованы в разделах 2, 3 договора N 417.

Договор N 417 был заключен с организатором пассажирских перевозок по результатам открытого конкурса в соответствии с Порядком допуска перевозчиков к осуществлению перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории г. Омска, утверждённым Решением Омского Городского Совета от 14.11.2012 N 71 "О порядке допуска перевозчиков к осуществлению перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории города Омска".

С 14.07.2015 вступили в силу основные положения Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

На момент вступления в силу Закона N 220-ФЗ ИП Занин В.В. являлся лицом, имевшим право осуществлять регулярные перевозки по муниципальному маршруту N 73 на основании договора N 417, сроком до 31.03.2019.

Как полагает истец, ответчик уклоняется от исполнения условий договора, оспаривает действительность договора N 417, что подтверждается сообщением ответчика от 20.12.2017 N Ис-ДТ/3226 по результатам рассмотрения обращения истца, отзывом ответчика от 09.02.2018 по делу N А46-24581/2017.

Указывает, что муниципальный маршрут регулярных перевозок N 73, который непосредственно указан в спорном договоре N 417, по-прежнему остался включенным в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров на территории города Омска с регистрационным номером 1.58.

Необоснованное уклонение от исполнения договора об организации и осуществлению перевозок пассажиров транспортом общего пользования N 417 от 01.04.2013 явилось основанием для обращения ИП Занина В.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из положений статьи 2 Закона N 220-ФЗ законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из: Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации; отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, договор N 417 заключен 01.04.2013 до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ.

Закон N 220-ФЗ регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Законом N 220-ФЗ введено понятие "регулярных перевозок" и даны определения:

- регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (пункт 17 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ);

- регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком (пункт 18 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ);

Статьей 39 Закона N 220-ФЗ определены действия органов местного самоуправления и лиц, осуществляющих регулярные перевозки, в целях реализации требований указанного закона в переходный период.

В части 1 статьи 39 Закона N 220-ФЗ определено, что в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона N 220-ФЗ по истечении тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок:

1) организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры;

2) размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанные в части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры.

Согласно части 1 статьи 25 Закона N 220-ФЗ ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется установившим данные маршруты уполномоченным органом местного самоуправления.

Решением Омского городского Совета от 27.10.2016 N 422 "О внесении изменений в Положение о департаменте транспорта Администрации города Омска, утвержденное Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 N 442" полномочия по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, а так же по ведению реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска возложены на Департамент транспорта Администрации города Омска.

Как указал истец, реестр сформирован Департаментом в декабре 2015 года, размещен на официальном сайте Администрации города Омска а сети "Интернет".

В силу указания Закона N 223-ФЗ в реестр были включены сведения о перевозчиках, которые на момент вступления указанного Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами и предоставили сведения о маршрутах регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 39 Закона N 220- ФЗ орган местного самоуправления устанавливает отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, не оплачиваемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов в случае, если такие перевозки осуществляются по одному маршруту совместно с регулярными перевозками, частично или полностью оплачиваемыми за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов. 14.08.2015 ИП Заниным В.В. в Департамент подано заявление о маршрутах, по которым он осуществлял перевозки на момент вступления в силу Закона N 220- ФЗ на основании заключенных договоров.

В отношении маршрута N 73 ИП Занин В.В. в заявлении указал вид регулярных перевозок - по нерегулируемому тарифу.

В реестр маршрутов регулярных перевозок были включены сведения о маршрутах:

- с регистрационным номером 1.58, порядковым номером 73 - "пос. Чкаловский - ул. Стрельникова", с видом регулярных перевозок - по регулируемому тарифу, а также о перевозчиках, которые на момент вступления в силу Закона N 220-ФЗ на основании заключенных договоров осуществляли регулярные перевозки с применением тарифов, установленных органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке;

- с регистрационным номером 1.59, порядковым номером 73Н "пос. Чкаловский - ул. Стрельникова", с видом регулярных перевозок - по нерегулируемому тарифу, а так же о перевозчиках, которые на момент вступления в силу Закона N 220-ФЗ на основании заключенных договоров осуществляли регулярные перевозки с применением тарифов, установленных самостоятельно и без предоставления всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

На основании вышеуказанного заявления ИП Занина В.В. в реестр маршрутов регулярных перевозок были внесены сведения о нём как перевозчике, осуществляющем регулярные перевозки по маршруту с регистрационным номером 1.59, порядковым номером 73Н "пос. Чкаловский - ул. Стрельникова", с видом регулярных перевозок - по нерегулируемому тарифу.

Сведения о ИП Занине В.В. как лице, осуществляющем регулярные перевозки по маршруту с регистрационным номером 1.58, порядковым номером 73 "пос. Чкаловский - ул. Стрельникова", с видом регулярных перевозок - по регулируемому тарифу, в реестр не вносились.

В связи с этим на основании заключенного договора у ИП Занина В.В. возникло право на осуществление регулярных перевозок по маршруту с регистрационным номером 1.59, порядковым номером 73Н "пос. Чкаловский - ул. Стрельникова", с видом регулярных перевозок - по нерегулируемому тарифу.

При этом основания для осуществления регулярных перевозок по маршруту с регистрационным номером 1.58, порядковым номером 73 "пос. Чкаловский - ул. Стрельникова", видом регулярных перевозок - по регулируемому тарифу, у ИП Занина В.В. отсутствовали.

В обоснование своего довода о необоснованном досрочном расторжении с 20.03.2017 договора податель жалобы ссылается на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу N А46-6240/2017, которым решение Арбитражного суда Омской области от 14.08.2017 по указанному делу изменено, признаны незаконными действия Департамента по исключению из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок сведений об ИП Занине В.В., осуществляющем перевозки по муниципальному маршруту N 73Н, совершенные 01.03.2017. Департамент же полагает, что в ходе рассмотрения дела N А46-6240/2017 дана правовая оценка его действиям по досрочному расторжению договора как правомерным, так как этим же решением удовлетворены требования Департамента к ИП Занину В.В., суд обязал его вернуть в Департамент недействительные карты маршрута регулярных перевозок серии 55 N0005801-0005814 по муниципальному маршруту N 73Н. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу N А46-6240/2017 в указанной части принят аналогичный судебный акт.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом апелляционной инстанции в постановлении от 13.11.2017 по делу N А46-6240/2017 установлены следующие обстоятельства. Так, апелляционный суд установил, что действия Департамента по исключению 01.03.2017 из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок сведений об ИП Занине В.В. как о перевозчике, осуществляющем регулярные перевозки по маршруту N 73Н, совершены Департаментом в связи с неисполнением предпринимателем пункта 2.2.16 договора о замене транспортных средств в установленный срок путем направления в адрес ИП Занина В.В. уведомления от 25.01.2017 N Ис-ДТ/142 о досрочном расторжении договора с 01.03.2017. Именно только эти действия признаны апелляционным судом незаконными (страницы 8-12 постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу N А46-6240/2017). Вместе с тем, далее апелляционный суд, рассматривая исковые требования ИП Занина В.В. об обязании Департамента восстановить в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров муниципальный маршрут N 73Н, внести сведения о ИП Занине В.В. как о перевозчике, осуществляющем регулярные перевозки по маршруту N 73Н и встречный иск Департамента к ИП Занину В.В. об обязании возвратить недействительные карты маршрута регулярных перевозок по муниципальному маршруту N 73Н, установил обстоятельства и дал оценку законности действиям Департамента по отмене муниципального маршрута N 73Н. Исковые требования ИП Занина В.В. в указанной части были оставлены без удовлетворения, встречный иск Департамента удовлетворён. Апелляционным судом сделан вывод о законности действий Департамента об отмене муниципального маршрута N 73Н (страницы 12-16 постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу N А46-6240/2017). Таким образом, в указанном постановлении апелляционного суда проанализированы действия Департамента по отмене маршрута N 73Н, выводов о законности или незаконности одностороннего отказа Департамента от договора в связи с отменой маршрута N 73Н постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017, вопреки мнению истца и ответчика, не содержит.

Департамент считает договор N 417 расторгнутым в одностороннем порядке в связи с отменой маршрута N 73Н с 20.03.2017, направлением ИП Занину В.В. уведомления от 14.09.2016 N Ис-ДТ/2239.

Правовым основанием осуществления предпринимателем перевозок по маршруту N 73Н являлся заключенный с Департаментом договор, при этом отношения сторон спора по поводу осуществления деятельности по перевозке пассажиров как до, так и после введения в действие Закона N 220-ФЗ, регулируются договорами и положениями законодательства, действующего в соответствующей сфере.

При этом Закон N 220-ФЗ не содержит указаний на то, что в связи с его принятием ранее заключенные договоры об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования утрачивают свое действие полностью или в какой-либо части.

Ни в соответствии с условиями договора, ни с положениями Закона N 220-ФЗ не усматривается оснований для отказа от договора в связи отменой маршрута. Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Основания одностороннего отказ от договора N 417 предусмотрены пунктом 6.1.3 договора, права Департамента на односторонний отказ от договора в связи с отменой маршрута пункт 6.1.3 договора не содержит. Иных оснований для одностороннего отказа от договора уведомление от 14.09.2016 N Ис-ДТ/2239 не содержит, не приведено таких оснований Департаментом и суду.

Меду тем суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как указывалось выше, предметом договора с момента вступления в силу закона N 220-ФЗ является маршрут N 73Н "пос. Чкаловский - ул. Стрельникова".

Поскольку действия по отмене маршрута N 73Н признаны обоснованными, суд обязал истца вернуть в Департамент недействительные карты маршрута регулярных перевозок серии 55 N0005801-0005814 по муниципальному маршруту N 73Н, то после отмены муниципального маршрута N 73Н отсутствует как таковой предмет договора, то есть имеются основания для применения положений статьи 416 ГК РФ.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Поскольку обстоятельство отмены муниципального маршрута возникло после заключения договора, законности отмены маршрута дана оценка судебным актом, обязательства сторон по договору N 417 прекратились. Как следствие отсутствуют основания для того, чтобы считать договор N 417 действующим после отмены маршрута. Что касается права истца на основании договора N 417 осуществлять перевозки по маршруту N 73, то этого права у истца не было, о чём указано ранее.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22 мая 2018 года по делу N А46-3568/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Д.С. Дерхо Д.Г. Рожков