Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 01АП-6195/18

г. Владимир

23 августа 2018 г.

Дело N А43-9597/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Волга Сталь Маш" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2018 по делу N А43-9597/2018, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "УРАЛ" (ИНН 6684015331) к обществу с ограниченной ответственностью "Волга Сталь Маш" (ИНН 5260276970) о взыскании 99 335 руб., в том числе 86 700 руб. стоимости возвращенного некачественного товара, 10 710 руб. упущенной выгоды, 1 925 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 12.03.2018, установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.07.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.

Заявителю было предложено в срок до 17.08.2018 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Однако допущенное, при подаче апелляционной жалобы, нарушение в установленный судом срок заявителем устранено не было.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Корреспонденция суда была направлена по двум адресам, указанным в апелляционной жалобе: 603003, г. Нижний Новгород, ул. Щербакова, д. 7 и возвращена отделением почтовой связи в связи с неудачной попыткой вручения, о чём имеется отчет по отслеживанию почтовых отправлений, и по адресу 603155, г. Нижний Новгород, ул. Ковалихинская, д. 97А, кв. 40 и возвращена отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (конверт N 33174).

Кроме того, указанное определение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя жалобы о движении дела, отсутствие информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волга Сталь Маш" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2018 по делу N А43-9597/2018 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Д.Г. Малькова