Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 07АП-193/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2018 г. N Ф04-18165/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

28 августа 2018 г.

Дело N А27-11309/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Полосина А.Л.,
судей		Захарчука Е.И.,
		Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании заявление акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (N 07АП-193/2015 (3)) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 05.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11309/2014 (председательствующий судья Нагишева О.Б., судьи: Захарчук Е.И., Терехина И.И.) в рамках дела N А27-11309/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (650002, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Институтская, 9, ИНН 4205241163, ОГРН 1124205005506) к открытому акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (652507, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Васильева, 1, ИНН 4212024138, ОГРН 1074212001368) о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Чувичкин С. В. по доверенности от 16.05.2018 (сроком на 1 год), Тютюльников А. В., директор, паспорт

от ответчика: Маланина Т. П., доверенность N СУЭК-КУЗ-17/525 от 25.12.2017 (сроком до 31.12.2018)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (далее - истец, ООО "Агроинвест-12") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (далее - ответчик, ОАО "СУЭК-Кузбасс") о взыскании 7 438 210 руб. 05 коп. неосновательного обогащения и 626 768 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 8 064 978 руб. 82 коп.

Решением от 10.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 05.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 10.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11309/2014 отменено. Иск удовлетворен. С ОАО "СУЭК-Кузбасс" в пользу ООО "Агроинвест-12" взыскано 7 438 210 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 626 768 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением от 13.05.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 05.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11309/2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" - без удовлетворения.

31.07.2018 АО "СУЭК-Кузбасс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 05.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по новым обстоятельствам, со ссылкой на то обстоятельство, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N 2-7/2018, в рамках дела по иску прокурора Прокопьевского района к ООО "Агроинвест-12" и Шалыгиной Галине Николаевне о признании недействительными (ничтожными) сделки договоров купли-продажи земельных участков и прекращения права собственности ООО "Агроинвест-12" на земельные участки с кадастровыми номерами 42:10:0107008:378, 42:10:0107008:416, 42:10:0107008:447, у истца установлено отсутствие права собственности на спорный земельный участок. При этом ответчиком судебный акт исполнен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 998995 от 18.05.2015, в связи с чем ООО "Агроинвест-12" обязано вернуть взысканные и уплаченные АО "СУЭК-Кубасс" денежные средства.

В судебном заседании представитель подателя заявления поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям.

Истец в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании, возражали против доводов заявления, полагая, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения; ссылка на утрату права собственности истцом не является правомерной, поскольку смена собственника земельного участка не освобождает виновное лицо от обязанности вернуть неосновательно сбереженные денежные средства; заявитель имел возможность при рассмотрении дела ссылаться на известные ему обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности сделок купли-продажи спорных земельных участков, чего им сделано не было.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы заявления о пересмотре постановления от 05.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по новым обстоятельствам, отзыва на заявление, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены кодексом.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 Кодекса).

Раскрывая понятие нового обстоятельства, процессуальный закон (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ) и правоприменительная практика исходят из такого его признака как объективная новизна, то есть указанное обстоятельство не должно существовать на момент принятия пересматриваемого судебного акта, а должно хронологически следовать за ним.

Из постановления от 05.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11309/2014 следует, что, отменяя решение от 10.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Агроинвест-12" и принимая новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что правоотношения между сторонами по пользованию спорными земельными участками отсутствуют; ответчик доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для занятия спорных земельных участков, оплаты неосновательного обогащения на день рассмотрения спора в суде не представил, факт пользования земельными участками в силу статьи 65 АПК РФ не оспаривает; незаконно занимая не принадлежащие ответчику земельные участки, не исполняя вступившие в силу судебные акты, ответчик в данном случае извлекает преимущества из своего недобросовестного поведения, истец же, обратившись в суд за защитой нарушенных прав, такой защиты не получил; избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству.

В заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, АО "СУЭК-Кузбасс" указало, что решением от 20.03.2018 Прокопьевского районного суда Кемеровской области и апелляционным определением от 14.06.2018 Кемеровского областного суда, вступившими в законную силу, по делу N 2-7/2018, в рамках дела по иску прокурора Прокопьевского района к ООО "Агроинвест-12" и Шалыгиной Галине Николаевне о признании недействительными (ничтожными) сделки договоров купли-продажи земельных участков и прекращения права собственности ООО "Агроинвест-12" на земельные участки с кадастровыми номерами 42:10:0107008:378, 42:10:0107008:416, 42:10:0107008:447, у истца установлено отсутствие права собственности на спорный земельный участок. Признаны недействительными (ничтожными) сделки договоров купли-продажи по спорным земельным участкам, признано отсутствующим право собственности и прекращено зарегистрированное право собственности ООО "Агроинвест-12" на спорные земельные участки.

Указанное обстоятельство суд апелляционной инстанции квалифицирует как возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, то есть новое обстоятельство, в соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ.

Таким образом, указанное новое обстоятельство является основанием для пересмотра постановления от 05.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11309/2014 в порядке, предусмотренном положениями главы 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, заявление акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 05.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11309/2014 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из части 3 статьи 317 АПК РФ следует, что арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая необходимость представления лицами, участвующими в деле, своих доводов и возражений по основаниям повторного рассмотрения дела, не представляется возможным повторно рассмотреть дело в том же судебном заседание

Руководствуясь статьями 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить заявление акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 05.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11309/2014.

Постановление от 05.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11309/2014 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить повторное рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (N 07АП-193/2015) на решение от 10.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11309/2014 на 12.09.2018 на 11 час. 45 мин. в помещении суда, расположенном по адресу: 634050 г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24, зал N 6, каб. 714, 7 этаж.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина