Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 15АП-10633/18

город Ростов-на-Дону

24 августа 2018 г.

дело N А32-4695/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещён;

от ответчика: представитель не явился, извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" об отказе от поданной им апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 по делу N А32-4695/2018 по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании, принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (филиал "Новороссийскэнергосбыт") (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 1468-1-22/07/399 за ноябрь-декабрь 2017 года в размере 46 676 349 рублей 14 копеек, пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой задолженности с марта по ноябрь 2017 года, за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 618 239 рублей 31 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Ответчик в суде первой инстанции указывал на оплату суммы основного долга в полном объеме, просил снизить размер пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца ходатайствовал об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга за ноябрь-декабрь 2017 года в размере 46 676 349 рублей 14 копеек, также об изменении исковых требований в части взыскания пени, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика пеню за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 578 352 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением от 28.05.18г. суд принял отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга за ноябрь-декабрь 2017 года в размере 46 676 349 рублей 14 копеек, в данной части производство по делу прекращено. В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ судом отказано. Суд взыскал с ответчика в пользу истца пеню по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 1468-1-22/07/399, начисленную в связи с несвоевременной оплатой задолженности с марта по ноябрь 2017 года, за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 578 352 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба принята апелляционным судом и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом.

После принятия апелляционной жалобы к производству от ответчика поступило ходатайство от 08.08.18г. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем по доверенности от 18.10.2017 Рипачевым Я.И.

Рассмотрев ходатайство общества об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к его удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1. ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу положений ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем по доверенности от 18.10.2017 Рипачевым Я.И. Доверенность содержит полномочия Рипачева Я.И. на направление ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Судом установлено, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, предприниматель возражений против его принятия не направил.

В связи с изложенным отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию судом в порядке статьи 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе прекращению в соответствии со ст. 265 АПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 по делу N А32-4695/2018.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, 350000, г. Краснодар, ул. Длинная, 120) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 05.10.2017 N 17910.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова